Pero ese gesto tan sencillo de depositar dos bolsas en sendos contenedores (orgánico e inorgánico) puede verse alterado por la aprobación de la Ley 7/2022 sobre residuos y suelos contaminados para una economía circular porque de su redacción, a priori, podría deducirse que los coruñeses pasaríamos de esos dos contenedores a tres a la hora de depositar nuestra basura: orgánico, inorgánico y además el de envases (plásticos, latas, briks..), y como es lógico de este cambio se derivarán consecuencias económicas, medioambientales, laborales y estructurales para nosotros, los coruñeses, y para nuestros vecinos del Consorcio, usuarios del servicio de tratamiento de residuos de Nostián.

Estamos pues ante una decisión condicionada por unos objetivos comunitarios que debemos cumplir pero también por la realidad de la que partimos; y no es una decisión cualquiera ya que hablamos de una inversión de más de 220 millones de euros, un contrato de quince años y, sobre todo de la más y mejor contribución de los coruñeses a la consecución de dichos objetivos.

Para entender el alcance de lo que tenemos por delante conviene aclarar algunos puntos, y sin duda el primero es definir los dos modelos de gestión de residuos existentes en Galicia:

• Sogama (Xunta de Galicia) basado en la separación de la basura en tres contenedores: orgánico, inorgánico y envases (latas, botellas de plástico, etc);
• Nostián basado en dos contenedores: orgánico e inorgánico (en el que ya se depositan los envases), y que se conoce técnicamente como modelo húmedo-seco y con el que guarda grandes similitudes la Planta de Lousame (Barbanza).

En este punto se hace imprescindible aclarar que el modelo Sogama y el de Nostián o Lousame non son incompatibles; es más, para contribuir a una mayor eficiencia en el tratamiento de los residuos en nuestra Comunidad Autónoma sería deseable que dichos modelos fuesen complementarios estableciendo así unas sinergias que a todos beneficiarían, algo para lo que se sentaron las bases en el Gobierno de Pérez Touriño y fue abandonado incomprensiblemente por el actual Gobierno de la Xunta de Galicia que se opone frontalmente a la continuidad de nuestro modelo.

Aquí es necesario hacer un alto para explicar por qué A Coruña cuenta con su propia Planta de Tratamiento de Residuos. El origen de su existencia se remonta a la catástrofe del 10 de septiembre de 1996 en la que 200.000 toneladas de basura del vertedero de Bens se desplomaron sobre el Portiño constituyendo una auténtica tragedia medioambiental y humana. A partir de ese desastre el gobierno municipal de entonces, de signo socialista, toma la determinación, adelantada a su tiempo, de crear una Planta en la que se traten los residuos generados en la ciudad (y posteriormente los del Consorcio también) a partir de la separación de los mismos en dos contenedores bien diferenciados:

• orgánico/marrón (restos procedentes fundamentalmente de la alimentación);
• inorgánico/amarillo en el que va todo el resto de residuos  (envases, plásticos, latas, envoltorios, etc).

A estos dos paulatinamente se unirían los contenedores de papel y cartón, el de vidrio, aceite, pilas, textil y los puntos limpios. El objetivo de tan minuciosa separación era, y es, el optimizar la recuperación de materiales para su posterior transformación (valorización) y reutilización, procesos de los que se obtiene un beneficio económico y por supuesto ambiental.

Nuestra Planta, con más de veinte años se encuentra al final de su vida útil y de su concesión, motivos por los cuales fue necesario enfrentar la redacción de un proyecto de nueva Planta tecnológica y medioambientalmente adaptada a los tiempos. Cuando se iniciaron esos trabajos del nuevo diseño se tomó como punto de partida nuestro propio modelo, modernizándolo, introduciendo las últimas y más eficientes tecnologías para convertirla nuevamente en un referente en el tratamiento de los residuos, y dotándola de la versatilidad suficiente que le permitiese implementar las mejoras necesarias con el paso del tiempo. Sin embargo la publicación por parte del MITERD de la Ley 7/22 sobre residuos y suelos contaminados para una economía circular supuso a priori un obstáculo a tal proyecto puesto que establece, en base a unos objetivos marcados por la UE en recuperación de materiales y en minimización de depósito en vertedero, la conveniencia de introducir un tercer contenedor para la recuperación de envases; la misma Ley contempla sin embargo unas excepciones para modelos diferentes al del tercer contenedor, siempre y cuando cumplan unos determinados requisitos que, vaya ya por delante, nuestro modelo cumple. Sorprendentemente, y casi contradiciendo la letra de su propia Ley, el MITERD ha publicado una serie de notas informativas manifestando su oposición a admitir el modelo de dos contenedores (húmedo-seco). Aún así, y dado que la Ley sigue en vigor en toda su extensión, para dar continuidad al proyecto de la nueva Planta y en defensa de nuestro modelo se hacía imprescindible remitir al MITERD un documento justificativo de tales cumplimientos solicitando la aplicación de dicha excepcionalidad, trámite este que fue aprobado por unanimidad en acuerdo plenario del Ayuntamiento de A Coruña y que contaría con el apoyo del Consorcio de As Mariñas; ese documento técnico que está en disposición de ser enviado al Ministerio desde principios de mayo del presente año y que, en mi modesta opinión, urge remitir para poder resolver definitivamente el futuro del tratamiento de nuestra basura y el coste que para las arcas municipales y para los bolsillos de los coruñeses tendrá la elección de uno u otro modelo.

¿Y por qué algunos “teimamos” con la inutilidad de la instalación de ese tercer contenedor de envases que parece imponer el MITERD?

• Desde los inicios nuestros envases son depositados en el contenedor amarillo, siendo separados posteriormente en la Planta de Nostián, lo que con las cifras en la mano ha redundado en una mayor y mejor recuperación: nuestra Planta aún siendo obsoleta recupera unos 30 kg./habt./año de envases frente a los 15 kg. que recupera Sogama con el tercer contenedor; es decir el modelo húmedo-seco cumple mejor con los objetivos que se nos marcan desde la UE.
• El modelo húmedo-seco se caracteriza por su simplicidad aceptada ya por los ciudadanos en la tarea de separación en origen de nuestros residuos, adaptándose mejor a las características sociales y estructurales del territorio: dos bolsas, dos contenedores y más cercanos; la experiencia de dos décadas avalan esa “rutina”.
• Las cifras de inversión, retorno y viabilidad son claramente más positivas con la optimización del actual modelo que con la introducción del tercer contenedor.

Por el contrario el cambio del modelo actual al modelo con tercer contenedor generaría importantes inconvenientes:

• Aumento en la carga económica para el Ayuntamiento por la adquisición y mantenimiento de nuevos contenedores (entre 1.200-1.400 unidades más) y por el aumento en el número de rutas de recogida e incluso de camiones, incrementando pues los niveles de gasto, haciéndose necesaria además la modificación o nueva licitación de los contratos de recogida y contenerización.
• La recolocación en nuestras calles de isletas con el tercer contenedor supondría un claro problema de optimización de espacios públicos (supresión de plazas de aparcamiento en superficie, de zonas de paseo, infraestructura verde, etc.) y/o un desplazamiento más alejado para los vecinos a las zonas de depósito, dificultando los ya tradicionales hábitos ciudadanos.

Nuestros hábitos y las cifras hacen imposible concluir que de la introducción del tercer contenedor de envases se derive una mejor y mayor calidad en la segregación; de hecho hoy en día la cantidad y calidad de los materiales recuperados en Nostián exceden sin ningún género de dudas a los modelos que cuentan con un contenedor específico de envases.

Por otro lado en qué nos diferenciaría la incorporación del tercer contenedor al modelo Sogama; todo indica que en nada, lo que podría suponer que, ante un escenario financieramente negativo para Nostián derivado de los costes de introducir ese nuevo contenedor, nuestros actuales socios optaran por su entrada en el modelo Sogama (como ya ocurrió con Arteixo) que les ofrecería un menor coste, con lo que nuestra Planta podría verse obligada a abandonar el tratamiento de la basura en favor de la transferencia de la misma hacia otra Planta, probablemente la propia Sogama, por la imposibilidad de abordar en solitario la inversión y el mantenimiento tal como está proyectada.

Ciertamente la actual Planta y nuestro sistema húmedo-seco distan de ser perfectos, pero su capacidad de eficiencia es claramente superior a cualquier otro modelo. De hecho una asociación ambientalista tan prestigiosa como Adega señala que la Planta necesita muchos cambios, pero no ese nuevo contenedor, y en ello coincidimos quienes creemos en las potencialidades del modelo húmedo-seco y en fortalecer los pilares de nuestra Planta a través de programas de I+D+I, proyectos subvencionables, introducción y versatilidad de las nuevas tecnologías, etc. que conviertan a Nostián en el paradigma de la valorización energética y de recuperación de materiales garantizando el retorno de la inversión a medio y largo plazo, y  cumpliendo sobradamente con los objetivos marcados por la UE.

Pero este reto de modernización y de futuro de nuestra Planta no será posible sin la participación y compromiso del Consorcio de As Mariñas, pieza fundamental para el desarrollo y refuerzo del modelo, y no sólo porque su aportación vía residuos es clave para la viabilidad de la Planta sino también porque hoy por hoy constituye uno de los pocos, pero sólidos, eslabones que nos mantiene unidos a los ayuntamientos de nuestro entorno de cara a la imprescindible construcción de un área de más y mejores servicios compartidos por casi 400.000 personas. En este sentido se hace necesario reconocer el compromiso de los Ayuntamientos del Consorcio con el modelo húmedo-seco y con la Planta de Nostián en sus reiteradas manifestaciones públicas.

Es importante señalar también que la UE no exige a los países miembros ninguna tipología concreta de recogida y separación; conviviendo, no sólo en España sino en el territorio de la Unión, ciudades o zonas donde no existe ningún contenedor en la calle con ciudades en las que existe un modelo similar al nuestro y con ciudades con más o diferentes tipos de contenedores. Europa fija un calendario claro de objetivos de recuperación y de prohibición de depósito en vertedero, pero en ningún caso modelo de recogida y tratamiento. Es más, una reciente propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre envases, abre la posibilidad en su art.43 de una recogida conjunta de envases con otros residuos siempre que no afecte a la aptitud de los mismos a futuro.

Además, si con los datos contenidos en el informe justificativo para la aplicación de la excepcionalidad no fuese suficiente y necesitáramos mirarnos en un “espejo” similar al nuestro, sin duda la ciudad de Córdoba es el referente idóneo pues, con una Planta más moderna que la nuestra, supera ya en un 74% el mínimo de reciclaje de residuos que pide la normativa europea, adelantándose 12 años a las exigencias europeas y reciclando el 87% de los residuos urbanos y ¿en dónde reside su éxito? pues en el modelo húmedo-seco, por cuya continuidad ya llevan tiempo trabajando ante el MITERD; y aquí conviene aclarar que este compromiso con el modelo húmedo-seco no entiende de colores políticos, y así al frente del Ayuntamiento de Córdoba se encuentra un alcalde popular y el Gobierno autonómico andaluz está también en manos del PP, cuya Consejería de Medio Ambiente, a diferencia de la nuestra, sí apoya la continuidad del modelo húmedo-seco cordobés.

Es innegable que nosotros no alcanzamos esos objetivos a pesar de contar con el mismo modelo, y ello es así porque nuestra Planta es ya muy antigua, prácticamente fuera de su vida útil, y por eso mismo el nivel de inversiones en mejoras tecnológicas es desde hace tiempo inexistente. Pero como se ha visto SOGAMA, a pesar de contar con una Planta moderna y en continuo proceso de mejoras tecnológicas tampoco cumple...Y es que el reto nos afecta a todos.

Para mantener un modelo propio, claramente más eficiente, no hay más camino que solicitar la excepcionalidad al MITERD por parte de los Ayuntamientos de A Coruña y Consorcio de As Mariñas con el documento justificativo con el que ya cuentan, presentarlo también a la Xunta de Galicia para su conocimiento solicitando su colaboración, y por supuesto, como todo en política cuando se defiende aquello que se considera beneficioso para los ciudadanos, “pelearlo”, como tantas veces se ha hecho en nuestra historia para conseguir que esta ciudad avanzara, sin ir más lejos recientemente con la AESIA.

Optar pues por un nuevo modelo con la introducción de un tercer contenedor o mejorar nuestro sistema actual es el punto central de este debate. La nueva Planta que está esperando a ser licitada es una oportunidad para seguir contribuyendo de modo decidido a un futuro más sostenible económica y medioambientalmente, en consonancia con las exigencias comunitarias y en cumplimiento con la normativa vigente, y manteniendo imprescindibles lazos de colaboración con el Consorcio en aras a la consolidación de la tan ansiada área metropolitana, y por supuesto a reducir el impacto económico sobre el bolsillo de los hogares coruñeses.

A Coruña tendrá que elegir de nuevo, y en muy breve espacio de tiempo, si quiere estar o no a la cabeza de la vanguardia medioambiental. @mundiario