¿Han cumplido todos los países las sentencias del Tribunal de Derechos Humanos?

Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en Estrasburgo.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en Estrasburgo.

La rapidez en atender la sentencia del tribunal de Estrasburgo contrasta con la lentitud en corregir la Ley Hipotecaria, cuya ejecucion incumple la norma europea de protección al consumidor.

¿Han cumplido todos los países las sentencias del Tribunal de Derechos Humanos?

La rapidez en atender la sentencia del tribunal de Estrasburgo contrasta con la lentitud en corregir la Ley Hipotecaria cuya ejecucion incumple la norma europea de protección al consumidor. Y es que en las prioridades de este gobierno, lo ultimo son los ciudadanos y las víctimas.

Italia o Inglaterra: ¿Son menos demócratas?

La democracia se asienta en leyes, pero también en excepciones cuando estas son tan claras que no cabe otra interpretación en sus ciudadanos. Y asi lo entiende el Reino Unido cuyo Gobierno se ha resistido desde 2005 a acatar una sentencia del Tribunal de Estrasburgo que declaró ilegal la ley británica que niega a todos los presos el derecho a votar. El Gobierno entiende que la sentencia es contraria a la voluntad de la Cámara de los Comunes, que en abril de 2011 aprobó una moción no vinculante en favor de mantener la ley tal y como esta.

En el año 2009, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó a Italia y le obligó a retirar los crucifijos (European Court of Human Rights, Case of Lautsi and others v. Italy, Sentencia del 18 marzo 2011, Application no. 30814/06, n.71). Italia dijo que  no iba a acatar la sentencia. Esa firmeza y sus ciudadanos obligaron a que dicho tribunal dictaminase que el crucifijo en la escuela pública no era en sí mismo suficiente para denotar un proceso de indoctrinación por parte del Estado.

¿Es menos la dignidad de las victimas de ETA? ¿Es menos importante el miedo de la sociedad ante asesinos despiadados acostumbrados al tiro en la nuca? ¿Acaso la ejecución de la sentencia no  es un tema de seguridad nacional que nos deja a los ciudadanos indefensos?  ¿Pretendemos demostrar que somos más pata negra como demócratas que los ingleses o italianos? Tenemos un gobierno de acomplejados incapaz de asumir sus errores aunque caigan sobre sus ciudadanos.

Cuando las excepciones lo son y no burdos chanchullos

En los mas de 20 años que llevo de funcionaria, hubo solo 3 veces en las que tuve que decidir entre lo justo y lo legal. Hace años me llamó una amiga perteneciente al equipo de transplante de hígado de Juan Canalejo; como su ultimo recurso. Me cuenta que se va a operar a una paciente que vivía en una aldea, con sus suegros y otra persona anciana; la casa no tenida agua caliente, y tampoco cuarto de baño. Temian que todo el esfuerzo fuera baldío si volvia a una casa sin unas minimas condiciones de higiene.  La Diputación y Cáritas habían estudiado el caso, pero debido a que en la casa había 4 personas mayores que con sus subsidios pasaban (apenas) del millón de pesetas, no procedia ninguna ayuda. La Adminsitracion tenia 23 millones para la operación y no tenia medio para su vivienda. La ley decía que ese no era mi problema.

La visita a la vivienda me impactó; había verdín en las escaleras interiores y la suciedad era patente en todos los rincones; parte del suelo era tierra batida. De ahí salió un expte ficticio que presenté a mi jefe, explicándole el caso y que yo firmé. Con la ayuda de varias personas y poco mas de medio millón de pts, la casa tuvo suelos cerámicos, azulejos, un baño, agua caliente y pintura. Pregunté a los pocos años como seguía la paciente y me contaron que bien.

En la administración no somos robots y si nos dejan podemos priorizar adecuadamente, cosa que no siempre parece saber el muy legal e incompetente gobierno elegido.

¿Hay justicia?

Mas allá de las leyes y el deber de respetarlas está la justicia y  no hay justicia en la sentencia del TDHE. Nuestro gobierno, bueno, el gobierno de los mercaderes y de los intereses, debió priorizar nuestra seguridad, la Justicia y la humillación de las victimas.

De un gobierno lleno de juristas, cabRÍian también sutilezas como “acatar” y “ejecutar” como indica el profesor Carlos Ruiz Miguel, catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Santiago de Compostela, en su articulo “Acatar no es ejecutar” .

Hace  años que me han enseñado que las soluciones a los problemas son lógicas, no ideológicas. Hoy la lógica me dice que muy poco bueno podemos esperar de este gobierno en el plano económico, donde se recorta a lo bestia o se sube a los pensionistas un 0,25% mientras a los  partidos políticos un 27,9 %; ni en el político con leyes privatizando la sanidad o pagando por la energía que producimos a las multinacionales electricas,todo un insulto a los ciudadanos y al sentido comun;  ni en el legal –las chapuzas que nos han conducido a la sentencia de Estrasburgo o la indefensión de los ciudadanos frente a la banca. Si decidimos ser ejercer de ciudadanos en lugar de esclavos ¿Qué nos dice la lógica que debemos de hacer?

¿Han cumplido todos los países las sentencias del Tribunal de Derechos Humanos?
Comentarios