Trump dice que Maduro sería "inteligente" si deja el poder: si "se hace el duro" será "la última vez"

Donald Trump ha vuelto a situar a Venezuela en el centro de su retórica más contundente. Esta vez no se ha limitado a reiterar sanciones o acusaciones, sino que ha verbalizado algo que hasta ahora permanecía en el terreno de la ambigüedad estratégica: la posibilidad de que la salida de Nicolás Maduro del poder sea el desenlace deseable, e incluso probable, de la política estadounidense. La advertencia —“si se hace el duro, será la última vez”— no es solo una amenaza personal al dirigente venezolano, sino un mensaje que busca proyectar determinación dentro y fuera de Estados Unidos.

El escenario no es menor. Las declaraciones se producen en un contexto de creciente presión militar y económica en el Caribe, con bloqueos a buques petroleros sancionados y la incautación de casi dos millones de barriles de crudo venezolano. Trump ha afirmado que ese petróleo será retenido, vendido o incorporado a las reservas estratégicas estadounidenses, una decisión que introduce un elemento especialmente delicado: la apropiación de recursos energéticos de un país extranjero bajo el paraguas de sanciones unilaterales.

Desde la perspectiva de Washington, la narrativa es clara. El Gobierno estadounidense justifica su estrategia en la lucha contra el narcotráfico y en la defensa de los intereses de sus empresas petroleras, a las que considera privadas de sus “derechos” en Venezuela. Trump insiste, sin aportar pruebas nuevas, en que el Ejecutivo de Maduro estaría facilitando la llegada de drogas y criminales a Estados Unidos, una acusación recurrente que Caracas niega y que sirve de base política para el despliegue naval y la persecución de petroleros en aguas próximas al país sudamericano.

Sin embargo, el salto cualitativo está en el tono. Hasta ahora, la política estadounidense había evitado declarar abiertamente que su objetivo era derrocar a Maduro, aun cuando las sanciones y el aislamiento diplomático apuntaban en esa dirección. Al sugerir que todo “depende de él” y que sería “inteligente” dejar el poder, Trump desplaza la responsabilidad del conflicto al líder venezolano y legitima, ante su electorado, una eventual escalada si Caracas no cede.

El problema es que esta lógica de presión máxima tiene efectos imprevisibles. Lejos de debilitar automáticamente al chavismo, la confrontación directa con Estados Unidos refuerza el discurso de resistencia del Gobierno venezolano, que ya ha denunciado los hechos como actos de piratería y ha anunciado una ofensiva diplomática en el Consejo de Seguridad de la ONU. En América Latina y en otros actores internacionales persiste, además, el temor a que una intervención o un bloqueo más severo agraven una crisis humanitaria que lleva años golpeando a la población venezolana.

La incautación de buques y de su carga de petróleo añade otra capa de complejidad. Más allá del pulso político, se abre un debate jurídico sobre la legalidad de estas acciones y sobre el precedente que pueden sentar en el comercio internacional y en la gobernanza energética global. Si la fuerza y las sanciones permiten apropiarse de recursos estratégicos, el mensaje para otros países productores es inquietante.

Trump juega, como en otros frentes, a la diplomacia del ultimátum. El cálculo puede reportarle réditos internos, proyectando una imagen de liderazgo duro y de defensa de los intereses nacionales. Pero en el plano internacional el riesgo es alto: erosionar aún más el multilateralismo, tensar la estabilidad regional y convertir a Venezuela en un nuevo foco de confrontación abierta.

La pregunta de fondo no es solo qué hará Maduro, sino hasta dónde está dispuesto a llegar Estados Unidos y con qué apoyos. En ese equilibrio entre presión, legalidad y realismo político se decidirá si la amenaza se queda en retórica o si marca un punto de inflexión con consecuencias difíciles de contener. @mundiario