EE UU pone contra las cuerdas a Dinamarca por Groenlandia y deja a Europa sin respuestas claras

La nueva ofensiva política de EE UU sobre Groenlandia ha devuelto al primer plano una cuestión que Europa prefería mantener en segundo plano: su escaso margen de maniobra cuando un aliado estratégico decide tensar las costuras del orden internacional. Las amenazas veladas —y en ocasiones explícitas— de Donald Trump de tomar el control del territorio ártico han colocado al Ejecutivo danés de Mette Frederiksen en una posición incómoda y han revelado, una vez más, la fragilidad de la respuesta europea ante un desafío que combina presión diplomática, intereses militares y ambición económica.

El anuncio del secretario de Estado de EE UU, Marco Rubio, de una próxima reunión con autoridades danesas para abordar el “futuro de Groenlandia” confirma que la Casa Blanca ha elevado el asunto a prioridad de política exterior. Aunque Rubio evitó hablar abiertamente de una intervención militar, la propia Administración Trump se ha encargado de no descartar ninguna opción, insistiendo en que el control de la isla es clave para la seguridad nacional de EE UU. El mensaje es deliberadamente ambiguo: negociación y cooperación económica por un lado; presión y amenaza implícita por otro.

Este doble lenguaje encaja en un patrón ya conocido del trumpismo. Trump suele plantear escenarios extremos para alterar el equilibrio inicial de la negociación y forzar concesiones posteriores. En el caso de Groenlandia, la mención de una posible invasión —aunque improbable— sirve para aumentar la tensión política y mediática, empujando a Dinamarca a explorar salidas intermedias que, hace apenas unos años, habrían sido impensables. Para Copenhague, el dilema es evidente: resistir sin fisuras y arriesgar una crisis con su principal aliado militar o ceder parcialmente para evitar un conflicto de mayor calado dentro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

El interés de Washington por Groenlandia no es nuevo ni improvisado. La isla ocupa una posición estratégica en el Ártico, una región cada vez más relevante por el deshielo, la apertura de nuevas rutas marítimas y la competencia entre grandes potencias. Desde allí se controlan corredores clave entre América del Norte, Europa y Rusia, además de albergar sistemas de alerta temprana fundamentales para la defensa estadounidense. A ello se suman los recursos naturales: tierras raras, minerales críticos para la transición energética y potenciales reservas de hidrocarburos, en un contexto de creciente rivalidad con China y Rusia.

Europa se planta, pero desdibujada

Paradójicamente, el argumento central de Trump —la necesidad de proteger la seguridad nacional— se sostiene sobre bases discutibles. Groenlandia ya está cubierta por el paraguas de la OTAN y por acuerdos bilaterales que permiten a EE UU incrementar su presencia militar sin necesidad de adquirir la soberanía del territorio. De hecho, tanto Dinamarca como las autoridades groenlandesas han mostrado disposición a ampliar la cooperación militar y económica. Sin embargo, la lógica de Trump va más allá de la defensa: apunta a un control directo y simbólico de un enclave clave del nuevo tablero geopolítico.

Ante este escenario, Europa aparece desdibujada. Los grandes países de la UE, con Francia y Alemania a la cabeza, exploran opciones para disuadir a Washington: mayor presencia militar en el Ártico, refuerzo de la diplomacia europea, integración más estrecha de Groenlandia en los programas comunitarios o incluso la preparación de sanciones. Pero, por ahora, estas iniciativas son más teóricas que operativas. La Unión sigue atrapada en procesos lentos —consultas públicas, debates estratégicos, declaraciones políticas— mientras la Casa Blanca actúa con una mezcla de presión directa y hechos consumados.

El Gobierno de la socialdemócrata Mette Frederiksen se encuentra así en el centro de un pulso desigual. Dinamarca es miembro de la UE y de la OTAN, pero su capacidad real para resistir a EE UU es limitada sin un respaldo europeo sólido y visible. Y ese respaldo, de momento, no termina de materializarse. La cuestión de Groenlandia revela una verdad incómoda para Bruselas: cuando se trata de intereses estratégicos duros, la Unión carece de instrumentos rápidos y creíbles para hacer frente a un aliado que decide comportarse como un rival.

Más allá del futuro de la isla, la crisis deja una lección de fondo. Europa sigue afrontando los grandes desafíos geopolíticos con las mismas herramientas que la han llevado a su actual debilidad: exceso de cautela, falta de unidad estratégica y dependencia de la protección estadounidense. Mientras tanto, Trump ha vuelto a demostrar que está dispuesto a llevar la tensión al límite para imponer su agenda. Y Groenlandia, una vez más, se convierte en el símbolo de una Europa que observa, debate y reacciona tarde. @mundiario