Madariaga cuenta   en sus Memorias  como  fue un activo inspirador de este evento fundador  europeo, organizado por el Comité internacional de Coordinación de los Movimientos por la Unidad Europea: Como representantes de la España de la libertad  "Recomendé y se adoptó mi opinión, que vinieran Gil Robles y Prieto, y  el  Dr. Josep Trueta” ( catalanista y prestigioso  traumatólogo de heridos de guerra). Tenían en común haber sido diputados constituyentes en la Segunda República y   luchado por la  democracia en la guerra civil y la  segunda guerra mundial.   También se incorporaron  Xirau,  Aguirre y   Landaburu.  Gil Robles no pudo ir, exiliado en Portugal, recibió un recado de Franco vía Salazar de que no habría viaje de vuelta. Fue Indalecio Prieto, socialista a fuer de liberal, el que defendió en su intervención la   política de transición democrática y reconciliación compartida.   

Entre los  autoconvocantes había nombres de un enorme prestigio en la lucha por la libertad en Europa. En primer lugar, el Presidente de Honor del Congreso, sir Winston Churchill, el premier británico que, tras vencer en la guerra, se había embarcado en una activa campaña pro Unidad Europea  con sus discursos de Zúrich y Estrasburgo. Junto a él presidieron las Comisiones del Congreso los ex primeros ministros de Francia, Paul Ramadier (la Comisión Política), el de Bélgica, Paul van Zeeland (la Comisión Económica y Social), y el ex embajador de España ante la Sociedad de Naciones, Salvador de Madariaga (la Comisión Cultural). Fue la primera vez que una delegación alemana, en la que figuraban Adenauer, Hallstein y Heinemann pudo participar con los vencedores.   

A estos primeros Estados Generales de Europa  acudieron, a título individual, 750 personalidades procedentes de los horizontes más diversos. Estadistas famosos, ministros en ejercicio y ex ministros, parlamentarios de varias tendencias (con predominio de democratacristianos, socialistas y liberales); personalidades religiosas, juristas, catedráticos, sindicalistas y empresarios, dirigentes de movimientos sociales, feministas y juveniles; sabios, intelectuales, escritores y artistas. No se trataba de un reducido complot de exaltados europeístas. Cubrieron el acontecimiento 200 periodistas. Durante cuatro días debatieron sobre el futuro de Europa, haciendo la síntesis entre las más ardientes tesis federalistas y las más tibiamente unionistas.

Winston Churchill definió el Congreso en términos de palpitante actualidad:

“El movimiento por la Unidad de Europa debe ser una fuerza positiva que saque su fortaleza de nuestro sentido de comunidad de valores espirituales. Es una expresión dinámica de fe democrática basada en concepciones morales e inspiradas por un sentido de misión. En el centro de nuestro movimiento está una Carta de Derechos Humanos, guardada por la libertad y sostenida por la ley. Es imposible separar la economía y la defensa de la estructura político general, La ayuda mutua en el campo económico y la defensa militar conjunta deben ir acompañadas, paso a paso, por una política paralela de mayor unidad política. Se dice con verdad que esto implica algunos sacrificios o  una fusión de soberanía nacional. Prefiero mirarlo como la asunción gradual por todas las naciones afectadas de esa soberanía más amplia, que es la única que puede proteger sus costumbres y características distintivas y diversas”.

Madariaga y sus compañeros del Congreso de la Haya predicaron con el ejemplo, creando el año siguiente  el Consejo Federal Español del Movimiento Europeo (CFEME)  en la sede del Gobierno vasco en el exilio  en París.   Desde entonces,  es  el foro  de encuentro y debate de los demócratas españoles europeístas españoles. Bajo su presidencia   se celebró el Congreso del Movimiento Europeo de 1962, primera reunión de las oposiciones interior  y del exilio.  La respuesta fue una  feroz   campaña  represiva del franquismo contra el “contubernio de Munich”.     Fernando Álvarez de Miranda,  Presidente del Congreso de los Diputados Constituyentes en 1977, fue deportado con otros participantes a Fuerteventura.

Fue justamente esta  histérica reacción del Régimen la que atrajo mi interés por el Movimiento Europeo. Joven universitario inquieto, me procuré las resoluciones del Congreso de  1948 y el Llamamiento a los Europeos.  

Sus frutos fueron inmediatos: En cabeza, el hijo intelectual más querido de Madariaga: el Colegio de Europa de Brujas, un vivero de cuadros europeístas. Además, se creaba la Europa de la libertad,  instituciones que comparten casa y espíritu, como el Consejo de Europa y el Parlamento Europeo,   el Tribunal de Derechos Humanos y el de Justicia de la Comunidad. También  la Europa de la voluntad,  con el comienzo de la Comunidad Europea con la Ceca, el Euratom y el Tratado de Roma. Se definieron personajes, discursos y argumentos que siguen aún vigentes en la actualidad: desde el aliancista cauteloso al federalista revolucionario, pasando por  toda la gama de gradualistas o funcionalistas.

En menos de una década el balance fue  histórico. Ello muestra –entonces y ahora – el acuerdo fundamental de los europeos de  construir su futuro  con los valores de la democracia liberal y  el respeto de los derechos humanos. 

Sin duda, son éstas las razones que hicieron que el Movimiento Europeo fuera una “fuerza subversiva” en la España de los años 60 al constituir la plataforma   donde los  demócratas españoles   pudieron encontrarse y dialogar. El oscuro piso interior de Gran Vía 43 en Madrid fue un centro de conspiración  concurrido y vigilado. 

La  reciente publicación de las Actas del Congreso de 1948, que redescubrí en la Biblioteca del Congreso de Europa,   vertidas al español por Eugenio Nasarre (+) y Francisco Aldecoa  y editadas por Catarata en 2023, tiene no sólo   valor histórico.     Es un valioso documento de trabajo en un momento en el que el futuro de la  Unión Europea está en cuestión desde fuera y también desde dentro.   La declaración de amor a Europa de Salvador de Madariaga no es platónica, se alimentaba de la pasión y la razón que han producido la mejor etapa de paz y prosperidad de una  Unión Europea que debe luchar por su supervivencia. @mundiario

De otro, el intento de volver a una Europa como alianza de Estados con la delirante pretensión de Putin de emular al Zar Alejandro I en el Congreso de Viena de 1814 con la Rusia invasora de Ucrania como potencia hegemónica continental. En aquel congreso no solo hubo baile y diversión, su objetivo fue tratar restaurar el antiguo régimen frente a la Revolución francesa. Con el Emperador ruso como garante, el británico con Castelreach y el Austrohúngaro con Metternich, maestro de Kissinger, se repartieron el continente. Ninguno de estos imperios existe ya, el alemán y el italiano empezaban a renacer y el francés, con Talleyrand jugando tanto con un Napoleón que al fugarse de Elba interrumpió el Congreso y tras su derrota en Waterloo, se puso al servicio de la restauración borbónica.

Recordatorio que no tiene solo valor histórico, algunos ultras españoles aún no se han enterado de que Westfalia marcó el fin del Imperio español en Europa y Viena sentenció el americano. En 1823, Chateaubriand, al mando de la invasión de los cien mil hijos de San Luis para restaurar el absolutismo, pudo jactarse de haber conseguido en España en seis meses lo que Napoleón no había conseguido en seis años.

Estas son las opciones de futuro para la UE en una precoz precampaña planeada como una creciente e incontenible marea ascendente hacia posiciones más retrógradas que conservadoras. Trata de marcar la pauta, centrándola en un mensaje antifeminista, anti LGTB y antiinmigración, negadora del cambio climático y promotora de una guerra cultural “iliberal”. En lo económico, una defensa sin complejos de la eliminación de impuestos progresivos a la vez que se privatizan bienes y servicios públicos. Nada sobre el futuro industrial, digital que atraiga a la juventud. Apunta al corazón mismo de la Unión al propugnar la vuelta a una alianza de Estados “soberanos”, atacando la primacía del Derecho comunitario, su sistema institucional y el Estado social de Derecho.

En definitiva, se plantea una campaña electoral al Parlamento Europeo negando su misma legitimidad y función, aunque no se defienda ya la eliminación del euro y la vuelta a adorada moneda propia, tras algunos escarceos que han dejado clara la sensatez de la mayoría ciudadana.

En esta pretendida guerra relámpago, llaman la atención algunos elementos que suponen una ruptura con las convenciones constitucionales que rigen la vida política de la Unión. En primer lugar, declarar concluida la legislatura europea más de un año antes de las elecciones de junio de 2024 por el bávaro Manfred Werner, líder del grupo parlamentario del PPE , la primera minoría en el Parlamento Europeo. Tras su elección como Presidente del PPE ha desafiado públicamente a Ursula von der Leyen, actual Presidenta de la Comisión, su colega de familia política alemana CDU/CSU, intentando repetir su fallida candidatura a este puesto clave y enfrentándose a las direcciones de ambos partidos. De hecho, es una moción de censura anticipada a una Presidenta investida en primera votación por un estrechísimo margen, tras comparecer ante los grupos y en particular tras comprometerse en un intercambio de cartas – democrática costumbre - con la líder del Grupo Socialista Iratxe García Pérez.

Acuerdo ratificado tras negociar cuidadosamente su programa, que logró un apoyo ampliamente mayoritario de la Cámara. Su posterior ejecutoria ha mostrado su capacidad de liderazgo de la Comisión como gobierno de coalición en temas tan cruciales como la lucha contra la pandemia, el plan de recuperación y próxima generación y el apoyo a Ucrania.

No está de más recordar que la participación del Parlamento Europeo en la elección de la Presidencia de la Comisión ha incorporado la lógica parlamentaria desde su elección directa en 1979, consolidada en el Tratado de Maastricht con el reconocimiento de los partidos políticos europeos y posteriores que sigue desarrollándose en la lucha de poder entre el Consejo, sus Estados miembros y el Parlamento Impresiona la denominación de “Spitzenkandidat” , quizá por estar formulada, en alemán cuando lo que define es la primera condición, necesaria y no suficiente, para elegir al Presidente del ejecutivo. La segunda es tener la capacidad de reunir la mayoría suficiente. En este sentido, el art.124 de Reglamento del PE, con valor de Tratado según la jurisprudencia europea, tiene la misma lógica que el artículo 99 de la Constitución española tan de actualidad. Salvando las distancias, comparten la misma filosofía de democracia parlamentaria.

Un detalle diferenciador importante de la vida parlamentaria europea es que la votación de la Presidencia de la Comisión se hace en voto secreto, no público como en España. Decisión garantista de un voto en conciencia, ha generalizado la práctica parlamentaria alemana denominada UBoot. Los submarinos son aquellos miembros del propio grupo o coalición que no apoyan a su propio candidato. Se estima que en la investidura de Von der Leyen en 2019 el mayor número de submarinistas provenían de fuego amigo.

La ofensiva contra el Informe Luena en sobre la lucha contra el cambio climático este verano, inicio abierto de la ofensiva Werner para afirmar la hegemonía de la alianza conservadora- euroescéptica ha conocido un fracaso similar. La cuestión es muy actual, porque está en marcha reemplazar la actual mayoría pro europeísta de populares, socialdemócratas y liberales por una hegemónica mayoría conservadora. Punto en el que converge activamente con el diseño europeo del gobierno de coalición italiano Meloni, formado por tres partidos que van del europeísmo a la alianza de estados, presentes en tres grupos políticos distintos del PE. Y con Orban y Abascal como socios preferentes de su líder Meloni.

El desenlace de las elecciones legislativas españolas ha tenido impacto europeo al mostrar que la ola euroescéptica y e iliberal se puede contener y combatir. No basta: la Unión Europa debe continuar luchando a la vez con una potencia agresiva y contra las tendencias centrífugas en su propio seno. Ha sido capaz de cambiar la historia tejiendo paz donde reinaban el odio y la guerra, ahora debe fortalecer su proyecto federativo de libertad, justicia y solidaridad para tener futuro. @mundiario

Now the dramatic war in Ukraine raises the major challenge bringing us back to one of the mayor crisis of the European construction: the failure of the European Community of Defence in the French Assemblée Nationale in 1954. The debate is no more a theoretical one about the CFSP and European sovereignty. It is about war in our continent just in one of the major scenarios of the two World Wars fruit of an internecine and  massive attack of  Putin’s Russia to Ukraine, breaking with all the international law rules, causing havoc for a peaceful population  and trying to ignore the EU. 

In the last month, we are talking major, historical decisions: to convert the EU in a political leader, with  Germany taking the most important  political and budgetary decision on security and defence since the creation of the Federal Republica  and France asking for an European sovereignty,   reviving NATO with   Sweden and Finland preparing the entry and  and applying a common immigration and  asylum policy. Moreover,  deneutralising Switzerland,   making Japan to reconsider its nuclear weapons policy and  getting an overwhelming vote of condemnation in the UN General Assembly of the Russian aggression to its neighbour and the  internal repression of its own people critical of the war. It is a European and global crisis. 

The conflict will be long and painful. We must build on  the momentum of the    impressive wave of European solidarity  giving the step forward of creating  the European Union of Defence  adding it to the Member Countries,  Citizens’ and Monetary Union that we have been able to create.  It is not only about our future, it is about peace in the continent and beyond. 

The first phase of the Conference for the future of Europe is coming to conclusion under French Presidency that has the responsibility to make a proposal for the next step, culminating its open ended constitutional process. By a curious irony of history, it is France that has the responsibility of launching this major step forward that must allow us to overcome the failure of 1954. Now is the moment to consolidate participatory democracy through representative democracy, improving the system created in the Maastricht negotiations and developed in the Conventions. The   index of the proposals of improvements is in the reality in front of us.

Above all, we must be clear on one critical point, we will never accept to come back to the Europe of 1945 and its balance of power fruit of havoc and arms and not of the will of the peoples. We shall fight for preserving peace and the principles and values that have allowed us the longest period of peace and prosperity in the history of Europe. @mundiario

En concreto, la idea de este relato empezó a tomar cuerpo a comienzos de la década de 1990. Carlos Fuentes escribió, con motivo del V Centenario, por iniciativa del Smithsonian y un grupo encabezado por Jesús de Polanco, una serie de televisión que sintetizó en El Espejo Enterrado, un revelador libro sobre nuestra dimensión común. En el mismo, hay un texto que me impactó profundamente: “Yo creo, sin embargo, que, a pesar de todos nuestros males económicos y políticos, sí tenemos algo que celebrar. Algo que en medio de todas nuestras desgracias permaneció en pie: nuestra herencia cultural. Lo que hemos creado con la mayor alegría, la mayor gravedad y el riesgo mayor. La cultura que hemos sido capaces de crear durante los pasados quinientos años, como descendientes de indios, negros y europeos, en el Nuevo Mundo”.

El mestizaje cultural está también en la esencia misma de España como país forjado por el cruce continuo de pueblos y las tres religiones del libro

Me permito añadir que el mestizaje cultural está también en la esencia misma de España como país forjado por el cruce continuo de pueblos y las tres religiones del libro. La polémica desarrollada en América entre dos ilustres exiliados españoles, Américo Castro y Claudio Sánchez Albornoz sobre el ser y origen de España sigue siendo actual.

Casi en paralelo, la Universidad Politécnica de Madrid, gracias al gran rector Rafael Portaencasa, publicó el facsímil de un opúsculo escrito por mi tío abuelo Mariano Barón Fortacín, titulado Cuestión de Cuba, La abolición de la esclavitud (1879), en el debate sobre “la abolición del execrable tráfico negrero” que dominó gran parte del siglo XIX en España. A Carlos le impresionó esta contribución a un gran debate injustamente ignorado en mi país. Por mi parte, me sentí muy orgulloso de mi pariente, al que no llegué a conocer.

En 1994, Carlos Fuentes prologó mi libro Europa en el alba del milenio, donde explicaba mi experiencia como presidente del Parlamento Europeo en el decisivo periodo entre la Caída del muro de Berlín y el Tratado de Maastricht. Su análisis de la relación entre América Latina y Europa, tan importante como infravalorada, sigue vivo y actual. 

Después, publiqué el ensayo Las Américas insurgentes sobre el proceso de emancipación americana del Imperio español, que llevó a que la Cátedra Cortázar de la Universidad de Guadalajara, creada a por Carlos Fuentes y Gabriel García Márquez con la inestimable ayuda del infatigable Raúl Padilla, a hacerme el honor de invitarme a hablar del tema.

Uno de los hijos de esta conferencia es esta novela. La escribí en momentos de reposo, noches de hotel, de mi vida trashumante a lo largo y lo ancho de Europa. La chispa que prendió mi proyecto fue la lectura del espléndido libro de la profesora de la UNAM Solange Alberro titulado Inquisición y sociedad en México, 1571–1700, editado por el Fondo de Cultura Económica. Reconozco mi deuda con su acertado enfoque y su rica documentación.

Octavio Paz con su Sor Juana Inés de la Cruz o las trampas de la fe, me transportó al México colonial 

Poco a poco, fui conformando mi texto con lecturas entre las que destacan: 

El título, lo debo al maestro Alfonso Reyes que me inspiró con su pequeña antología Visión de Anáhuac (1519). Octavio Paz con su Sor Juana Inés de la Cruz o las trampas de la fe, me transportó al México colonial. 

De otras lecturas sobre el México colonial destacaría la Historia del nuevo Reino de León 1577-1723, de Eugenio del Hoyo, y el relato autobiográfico de Sobre el escenario europeo, con especial referencia a los Países Bajos, el clásico de Pieter Geyl, The Revolt of the Netherlands, Cassell History, 1988, y el primer ensayo sobre el capitalismo bursátil del sefardita José De la Vega, Confusión de confusiones, La vida de Spinoza de Steven Nadler, Spinoza, A life Cambridge University Press 1999, y el magistral El Conde-duque de Olivares, de John H. Elliot, H., Editorial Crítica, 1987.

Salvo los protagonistas centrales, la casi totalidad de los personajes de este retablo de las maravillas son históricos. Entre la abundante documentación consultada, destacan la autorizada Historia del Tribunal de la Inquisición de Lima, de José Toribio Medina, el relato del P. Matías de Bocanegra del Auto de fe de México –De Bocanegra, S.I., Auto general de la fe de 1649– y el Curioso tratado de la naturaleza y calidad del chocolate: dividido en quatro puntos (1631), de Antonio Colmenero de Ledesma, libros de los que pude disponer gracias a los eficaces servicios de la Biblioteca Nacional de España. 

Igualmente, agradezco a los lectores del manuscrito, María Salvadora Ortiz, Tomás Fernández y otros amigos su paciencia e interés. En especial desearía mencionar a dos personas que me hicieron creer en mi libro: José Saramago, que lo leyó atentamente y me hizo algunas acertadas sugerencias con su amable ironía. Pero, sobre todo, debo este libro a mi añorada compañera, la pintora Sofía Gandarias, a la que descubrí y con la que recorrí el mundo del Anáhuac que tanto inspiró y enriqueció su pintura, sobre todo la serie Presencias, publicada por la Secretaría General Iberoamericana (SEGIB). www.gandarias.es creyó más que yo en mi obra. Escuchó atentamente su lectura y me hizo preciosas observaciones. Siempre me dijo que llegaría el día de su publicación. Una vez más, tenía razón.

Deseo también recordar a mi buen amigo Manuel Rodríguez Casanueva, que con su gran corazón hispanomexicano tanto trabajó por mejorar nuestros dos países, acompañado por sus hijos Manuel y Álvaro. Me mostró en Guanajuato y San Miguel Allende un sugestivo mundo que me acompaña desde entonces e inspira en parte esta obra. 

Cuando tanto se habla de la globalización como un fenómeno nuevo, tiene interés ver como ya preocupaban en la América colonial la penetración de productos de la China

Sobre la Inquisición, aproveché mi sugestiva experiencia europea, en la que tuve oportunidad de conocer los sistemas de control y represión que distintos regímenes políticos europeos, sobre todo las dictaduras de todos los signos han competido con emulación para controlar a sus súbditos a lo largo de la historia. El espectacular salto del proceso de globalización a partir de 1492 en lo económico y lo político, con el desarrollo de los modernos imperios europeos y su lucha por la hegemonía a nivel planetario también incluyó su implantación. En el mismo, hay elementos que recorren y vertebran la obra: el carácter global de la escena con el enfrentamiento entre europeos en todo el planeta en su aventura colonial.

Cuando tanto se habla de la globalización como un fenómeno nuevo, tiene interés ver como ya preocupaban en la América colonial la penetración de productos de la China con el sistema monetario global del real de a ocho. Pero, sobre todo, examinar el intento de injerto de una institución religiosa y político en una sociedad y un continente tan distintos y diferentes.

Valga como homenaje a las incontables víctimas anónimas de la intransigencia, la opresión y el fanatismo. @mundiario