María Jesús Montero rectifica tras la polémica por la sentencia de Alves: "pido disculpas”

La vicepresidenta primera del Gobierno y ministra de Hacienda, María Jesús Montero, se ha visto obligada a rectificar sus declaraciones sobre la sentencia del caso Dani Alves, tras recibir duras críticas de asociaciones judiciales y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). “Si de la literalidad de la expresión que utilicé se puede concluir que yo he puesto en cuestión ni más ni menos que la presunción de inocencia, que es un pilar de nuestro Estado de derecho, pues evidentemente la retiro y pido disculpas por esa expresión”, declaró Montero durante un acto en la Diputación de Sevilla.

Las declaraciones originales de Montero, realizadas en un mitin, desataron la polémica al calificar de “vergüenza” la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) de absolver al exfutbolista. La vicepresidenta afirmó entonces que es una “vergüenza la sentencia de Dani Alves. Qué vergüenza que todavía se cuestione el testimonio de una víctima y que se diga que la presunción de inocencia está por delante del testimonio de mujeres jóvenes, valientes, que deciden denunciar a los poderosos, a los grandes, a los famosos”. Estas palabras provocaron una reacción inmediata de jueces y fiscales, quienes advirtieron sobre el riesgo de minar la confianza en el sistema judicial.

En su rectificación, Montero insistió en que su intención no era poner en duda los principios del Estado de derecho, sino resaltar la importancia de que las sentencias no revictimicen a quienes denuncian delitos de agresión sexual, para “no provocarles un doble sufrimiento”. “El debate es muy importante, porque la justicia de este país había dado un paso, yo creo que decisivo, en el avance de las mujeres y, por tanto, también de la defensa de las mujeres. Y creo, sinceramente, que esta sentencia es un retroceso respecto a esos avances”, sostuvo.

El fallo del TSJC revocó la condena de cuatro años y seis meses de prisión contra Dani Alves, aceptando el recurso de la defensa del exjugador y desestimando las peticiones de la Fiscalía y de la acusación particular, que buscaban elevar la pena a nueve y 12 años, respectivamente. En su resolución, el tribunal argumentó que existía “una serie de vacíos, imprecisiones, inconsistencias y contradicciones sobre los hechos, la valoración jurídica y sus consecuencias” en la sentencia inicial, lo que generó un acalorado debate sobre la interpretación judicial de los casos de agresión sexual.

La presunción de inocencia

“Quiero ir al fondo del asunto, que me importa mucho más que la manera en que la expresé, a ver si la expreso ahora de una forma más clara, que se pueda entender mejor. Yo dije y así lo hacemos siempre, que se acatan las sentencias, que se respetan, pero que eso no quita que uno tenga su propia valoración sobre su contenido”, afirmó la vicepresidenta del Gobierno.

“Y en relación con la sentencia que hemos conocido respecto al señor Alves, decir primero que este caso fue juzgado en un tribunal que declaró culpable a esta persona. Es decir, que no estamos hablando en el vacío, estamos hablando de una cuestión concreta”, aseveró la número dos del presidente Pedro Sánchez.

Montero, al insistir en su postura, subrayó que “la presunción de inocencia no puede ser incompatible con la credibilidad y fiabilidad del testimonio de las víctimas” y reivindicó la necesidad de seguir avanzando en la incorporación de la perspectiva de género en las sentencias judiciales. “No soy jurista. Si mis palabras, insisto, desviaron el debate, no fueron las correctas, lo que quise decir en lo que acabo de decir y repito”, afirmó.

La controversia en torno a las palabras de Montero reabre el debate sobre el equilibrio entre la garantía de los derechos fundamentales y la defensa de las víctimas en los procedimientos judiciales. Mientras el Gobierno insiste en su compromiso con la igualdad y la protección de las mujeres, la oposición ha aprovechado la polémica para criticar la “irresponsabilidad” de la vicepresidenta y acusar al Ejecutivo de “presionar a la Justicia” en casos mediáticos. @mundiario