Rato se defiende por última vez y pide ser absuelto del juicio de Bankia

Tras 10 meses de audiencias, el juicio por la salida a Bolsa de Bankia queda finalmente solo pendiente para sentencia. Rodrigo Rato, para quien la Fiscalía Anticorrupción pide hasta ocho años y medio de cárcel, ha asegurado que la maniobra de la compañía se dio motivada por la crisis económica y aseguró que sus decisiones contaron en todo momento con la bendición del Banco de España. De igual forma apuntó que su idea fue siempre la de velar por los intereses de los accionistas. Al final de su último turno de palabra, Rato pidió sin más ser absuelto.

El principal de los acusados inició defendiendo que "durante 10 meses de juicio oral referidos a 17 meses de gestión" se han aclarado bastantes cosas, como que BFA y Bankia eran "entidades financieras complejas, organizadas según los más altos estándares bancarios que en ningún momento fueron criticadas por el regulador y el supervisor". "También ha quedado acreditado que nuestros profesionales eran de los mejores del mercado y que además contaban constantemente con el asesoramiento de las mejores firmas financieras, legales y contables del mundo", prosiguió.

"Todas nuestras decisiones fueron contrastadas con las opiniones que sobre los mismos temas tenía el regulador-supervisor y las tomamos en consonancia con esas posiciones", añadió. "Y es bueno recordar que la regulación bancaria no es mercantil sino administrativa", continuó en su defensa. "Los administradores de BFA-Bankia no hemos tenido otro objetivo que la defensa de los intereses de nuestros accionistas, primero las cajas y luego los inversores privados, lo cual creo que ha quedado atestiguado", zanjó.

El exministro también hizo referencia a que durante el tiempo que se enjuicia se realizaron hasta tres cambios regulatorios consecutivos y distintos que llevaron a cabo los gestores. "Además, los aplicamos de manera correcta según la opinión del regulador y supervisor", añadió. En este tiempo se hicieron también hasta tres pruebas de estrés de parte de las autoridades europeas. "Los superamos en las tres ocasiones", esgrimió.

Por último, Rato terminó su intervención con palabras dedicadas a los gestores que se hicieron cargo de la organización luego de su renuncia. "Una de las razones por las que se ha producido este juicio son las decisiones tomadas por el consejo de administración que me sustituyó. Este consejo solicitó ayudas públicas, dijo entonces, delante de la junta general, de la CNMV; el regulador y el mercado las tomaba por razones de futuro, no de pasado, y en base a cambios regulatorios y estimaciones de futuro. Y tenía toda la razón, porque la crisis financiera fue mucho peor en el año 2012, 2013 y 2014. Hasta el punto de que hoy, año 2019, Bankia en relación a su balance vale menos que cuando salió en Bolsa", dijo.

Este juicio ha quedado así visto para sentencia luego de que terminara la exposición de conclusiones finales de todas las partes involucrados y de que los acusados pudieran defenderse por última vez. De los 34 acusados, Rato fue el único que quiso intervenir.

Ya en la jornada del lunes presentaron sus informes finales las defensas del socio auditor de Bankia, Francisco Celma, así como de Deloitte, los cuales criticaron duramente a las acusaciones particulares que les tienen sentados en el banquillo. En la de este martes, se presentaron los abogados de Deloitte como persona jurídica y de BFA, empresa matriz de Bankia, recuerda El País.

Los abogados de Rato, acusado por los delitos de estafa a inversores y falsedad contable, sostuvieron en sus conclusiones que el resultado de la decisión de hacer pública a Bankia no puede juzgarse penalmente ya que el mercado bursátil es un ámbito de riesgo. El abogado también dijo que en Bankia hubo "buena praxis bancaria". @mundiario