¿Realmente el Almería sufrió un atraco durante su visita al Bernabéu?
🏁 @RealMadrid 3-2 @U_D_Almeria
⚽ 1' Ramazani
⚽ 43' Edgar
⚽ 57' @BellinghamJude (p.)
⚽ 70' @vinijr
⚽ 90'+9' @DaniCarvajal92#RealMadridAlmería | #Emirates pic.twitter.com/3gULYlIsgL— Real Madrid C.F. (@realmadrid) January 21, 2024
Retomando los acontecimientos en Concha Espina, las actuaciones de Francisco Hernández Maeso y el VAR han provocado un clima de crispación entre los seguidores merengues y sus rivales deportivos. Muchos consideran que lo acontecido el 21 de enero fue una de las peores actuaciones arbitrales en el campeonato español en los últimos años. La controversia generada ha llevado a intensos debates y opiniones divididas sobre el impacto real de estas incidencias en el desenlace del encuentro.
¿Qué dicen Pérez Burrull y Relaño?
Alfonso Pérez Burrull analizó las polémicas del partido en Radio Marca. El exarbitro de primera división dijo lo siguiente: "Mi opinión es contraria a las tres decisiones que tomó Hernández Maeso". Sobre la acción que provocó el penal que transformó Jude Bellingham, no observa falta previa de Antonio Rüdiger, pero ve una clara mano de Kaiky, aunque matiza que fue "en una posición natural del defensa almeriense tras estar desequilibrado".
Con respecto a la anotación anulada a Sergio Arribas, Pérez Burrull asegura que también hubiese actuado de forma muy distinta a su colega. "No creo que el VAR pueda entrar a valorar si hay falta de Lopy. Si no se ha pitado en el campo, el gol debió subir al marcador".
Finalmente, está la madre de todas las polémicas: el gol del 7 madridista en el minuto 67. "En el campo señala que Vinicius da el balón con el brazo y luego el tanto sube al marcador. tras consultar el VAR. No entiendo esa decisión".
Otra voz autorizada, Alfredo Relaño, uno de los referentes del periodismo deportivo español y antiguo director del diario AS entre 1996 a 2019, también entró al trapo en este asunto. En su columna de opinión se pregunta si la actuación de los árbitros estuvieron correctas en cuanto a las rectificaciones, y a su juicio no hay dudas.
"Para mí dos no y la tercera sí, pero los criterios están divididos, como se puede comprobar. En el Carrusel de la SER las opiniones estuvieron divididas, casi por mitad y mitad, en los tres casos, lo que de ninguna manera se compadece con el principio de ‘error claro y manifiesto’, condición para que intervenga el VAR. A su frente estaba Hernández Hernández, uno de los más maltratados por RMTV, así que no pude por menos que pensar que le han ablandado. Si no, no hubiera metido en tanto lío a su colega Hernández Maeso, que incurrió en el error frecuente de aceptar el criterio del colega emboscado."
¿Cuál es la opinión de Míster Chip?
El mediático experto en sabermetría también habló sobre el tema del momento. "Creo que es un día triste. Creo que es un día triste para la liga, creo que es un día triste, sobre todo para el arbitraje español. Por supuesto es un día muy triste para Hernández Maeso, el árbitro extremeño que ha dirigido hoy este Real Madrid Almería, porque ha sido un despropósito (...) lo de hoy ha sido un desastre, lo de hoy ha sido una vergüenza, lo de hoy ha sido un bochorno."
‼️ NUEVO VÍDEO‼️
— MisterChip (Alexis) (@2010MisterChip) January 21, 2024
😱 ¡EL ARBITRAJE DE VAR MÁS POLÉMICO! 😱 | EL MADRID REMONTA AL COLISTA EN EL 99'
👉 En lo que esperáis el vídeo del análisis del Barça-Betis os dejo este...https://t.co/j1qvY07Hml
Sobre el gol de Bellingham, Míster Chip dijo que antes no fue cantada una infracción de Antonio Rüdiger. "Creo que la mano del jugador del Almería, creo que es bastante clara, pero hay una falta previa, clarísima de Rüdiger, pero clarísima, clarísima de Rüdiger. El árbitro ni ve la falta previa ni ve el penalti."
Lo que más le sorprendió fue que el juez principal cuando va a revisar la jugada, no lo que hizo el zaguero alemán. "Y esa, esa falta previa de Rüdiger que insisto es clarísima, es clarísima, no la ve el árbitro, no la ve insisto, no la ve teniendo el monitor delante, teniendo el monitor delante, que se lo habrán repetido tres o cuatro veces y no la ve".
Sobre lo que ocurrido minutos más tarde, con el gol de Arribas, asegura que Bellingham sufre una falta. "El gol que ha marcado el Almería tenía que ser anulado y ha sido anulado, pero no por el árbitro, sino de nuevo por el VAR, porque el árbitro, que hay una toma en la se le ve justo delante de la jugada, está a medio metro de la jugada no la ve (...) No la ve, le tiene que llamar y el mismo árbitro que no ha visto la falta previa de Rüdiger en la jugada anterior, ahora sí ve la falta previa a Bellingham en esta jugada y anula el gol."
Con respecto al tanto que iguala el encuentro, el de Vinicius, el experimentado analista de fútbol vuelve a señalar a Hernández Maeso como el responsable de todo el problema. "Me parece que el gol es legal, pero el árbitro se lo vuelve a tragar. El árbitro se lo vuelve a tragar y le tienen que volver a llamar del VAR para que vaya a revisarlo y cuando lo revisa se da cuenta de que se ha vuelto a equivocar que se ha vuelto a equivocar y le concede el gol al Real Madrid".
Los audios del VAR: “la pelota impacta en el hombro”
La Real Federación Española de Fútbol (RFEF) ha compartido las conversaciones mantenidas entre el árbitro y el VAR durante el emocionante encuentro entre el Real Madrid y el Almería. Dichos diálogos, que inicialmente fueron divulgados por AS, se presentan íntegramente en esta ocasión por MUNDIARIO.
🗣️ AUDIO REVISIÓN VAR
— RFEF (@rfef) January 21, 2024
🗓️ Jornada 21 | Primera División
⚽️ @realmadrid 🆚 @U_D_Almeria | 67'#ArbitrajeRFEF | @CTARFEF pic.twitter.com/N0qzo3Y0O2
Mano de Kaiky
La primera acción polémica se da en el minuto 53 del choque. Fran García cuelga un centro y toca en el brazo de Kaiky, que estaba extendido y ocupando un espacio antinatural. Ahora bien, en esa misma acción Rüdiger salta y apoya sus manos sobre Edgar, impidiéndole disputar el balón. Aun así, el árbitro, tras pasar por el monitor, decidió señalar penalti y no la falta. En los audios del VAR se demuestra que no se valora esa falta.
VAR: Te voy a recomendar un on field review para que valores un posible penalti por mano del defensa del Almería.
Árbitro: De acuerdo, voy a verla.
VAR: Se la pones en súper slow para que él la pueda ver.
Árbitro: Vale, estoy delante de la pantalla.
VAR: Ahí la tienes, te la vamos a poner en súper slow para que puedas ver. ¿Vale? Te voy a poner otra toma con la inversa izquierda. Te pongo high behind también para que la veas en contexto y la separación entre jugadores. Ahora es tuya la acción, tú decides.
Árbitro: Perfecto. Remata el jugador del Madrid y golpea en el brazo separado. Ocupando un espacio del defensor del Almería. Voy a pitar penalti sin tarjeta
Gol anulado al Almería
La segunda intervención del VAR sucede en el 61′. Arribas marcó gol en una jugada que existió una falta previa por manotazo sobre la cara de Bellingham en el centro del campo.
VAR: Te recomiendo un on field review por posible falta en ataque en la acción del gol. ¿Vale?
Árbitro: Pónmela en dinámica, por favor
VAR: Te muestro el punto de contacto. ¿Vale? Si quieres, te pongo una amplia para que veas que acaba en gol directamente desde ahí. La jugada continúa y acaba en gol. Para que veas que es dentro de la misma fase de ataque.
Árbitro: Sí, efectivamente es el inicio de la app. Por lo tanto, voy a pitar falta a favor del Real Madrid y anular el gol. Y amarilla al 6, el jugador del Almería. ¿De acuerdo?
Gol concedido a Vinicius
La tercera polémica se dio en el gol del empate del Real Madrid. Tchouameni colgó un centro y Vinicius remató el balón con el deltoides. El debate se estableció en si estaba o no en la zona legal que establece el reglamento. El VAR avisó y el árbitro decidió concederlo al considerarlo que le pegaba con la parte que se considera hombro.
VAR: Ahí, ahí, eso es. Dame la inversa derecha. Para en el punto de contacto. Te recomiendo un on field review para que valores la no mano, la posible no mano.
Árbitro: Perfecto
VAR: Le da en el hombro derecho. Fran, te voy a mostrar, ¿vale?
VAR: Vamos a poner la super slow. Le da en el hombro. Valora tú la posible falta en ataque.
Árbitro: Vale, lánzamelo. Ponme el punto de contacto.
VAR: Ahí la tienes.
Árbtro: Voy a señalar gol, no hay falta.
VAR: Vale, pon la anterior. Eso es.
Árbitro: Perfecto, le da con el hombro y es gol válido. @mundiario
