Podríamos hacer hincapié en la idea de “motherland” como una relación que incorpora la templanza y paciencia que da el tiempo, pero que también necesita de la sabiduría que representa el respeto por el distinto. Estas virtudes solo se encuentran presentes en las sociedades abiertas. En la región, Taiwán es la “motherland” de la tolerancia y la pluralidad para la construcción reciente de una democracia liberal. No solo es una nación más “vieja” que la construida por el Partido Comunista de China desde 1949, sino que el paso del tiempo ha hecho posible la consolidación de una sociedad democrática.

Luego, por un lado es el “seniority” que da la propia edad, pero es principalmente el prestigio del aprendizaje en el tiempo lo que ha hecho de Taiwán una nación que puede y quiere ser imitada por los habitantes de otras. Ese es el profundo sentido de “motherland”: una nación o polis que puede aspirar legítimamente a ser imitada por otros, porque a lo largo del tiempo ha aprendido de sus errores, ha profundizado sus virtudes y, en ese camino, no ha pretendido dar lecciones a nadie.

Desde 1911 en adelante, la República de China-Taiwán no ha agredido a nadie y ha progresado material e institucionalmente. Solo ha buscado vivir en paz y ser respetado y aceptado por organizaciones internacionales, donde, por cierto, tiene mucho expertise para aportar.

Paso seguido, es necesario preguntarse por el papel de la comunidad internacional. La equidistancia entre una dictadura grande que agrede y una democracia pequeña que sufre esas agresiones, ha sido y es un ejercicio hipócrita, en tanto presentarse como neutral ante una agresión asimétrica es tolerarla.

Ante ese escenario, la comunidad internacional puede todavía resarcirse recurrir, sin ironía, al concepto de “motherland”, porque allí será posible pensar la relación entre el tiempo, el aprendizaje y la tolerancia.

Taiwán ha desarrollado desde 1911 en adelante (con los hitos de 1949 y, particularmente, la transición a la democracia en 1996) el ejercicio de esas virtudes. Consecuentemente, ello contrasta con el creciente uso de la violencia y el conflicto por parte de Pekín en el Estrecho de Taiwán. Ante una creciente agresión unilateral, la comunidad internacional tiene la enorme oportunidad de aprender de sus errores y cobardías y apelar a la fraternal idea de “motherland”, no para explicitar lecciones de uno a otro, sino para entender el valor geopolítico y estratégico que tiene una nación plural y pacífica enfrentada a un régimen represivo y expansionista.

Hay en el comentario del presidente Lai un punto importante que debe ser profundizado: por un lado, la República de China-Taiwán no pretende ni aspira a conquistar a China continental. La aspiración de la sociedad taiwanesa es vivir en paz, buscando que los 23 millones de habitantes puedan desarrollar sus proyectos y consolidar sus diferentes modos de vida. @mundiario

Los países que buscan una más cercana integración comercial, ubicados en la cuenca del Océano Pacífico, intentan concretar el nuevo acuerdo. Varios están en proceso de integrarse, entre ellos, Taiwán.

El real interés de China

Y ahora, China, acaba de aplicar para ser miembro. ¿Por qué? ¿Cuál es el real interés que persigue? Es una economía más grande que la suma de estos 11 países. Beijing ha pensado esta jugada para generar problemas a los 11 miembros entre sí, y a todos con EEUU y Taiwán.

Las condiciones que pide el CPTPP no convienen a China. Tendría que cumplir con ciertas normativas que no están dispuestos a ceder.

Por primera vez, China explicita la estrategia del conflicto para generar un juego de suma negativa, en tanto la aceptación de su membresía generaría a los actuales miembros altos costos con EEUU, que serían mayores a los supuestos beneficios comerciales. Mientras, el rechazo de la membresía generaría a los miembros altos costos comerciales y tensiones geopolíticas con la propia China.

El CPTPP es un acuerdo que demanda transparencia y libre movimiento de datos entre fronteras, prohíbe las fusiones de empresas públicas o los subsidios fiscales a empresas monopólicas. China no solo no cumple estos elementales requerimientos, sino que se encuentra en un proceso de involución.

El interés de la China comunista por incorporarse al tratado transpacífico obedece más a buscar bloquear a Taiwán de la integración comercial y diplomática, que a los propios intereses chinos.

Como ha demostrado la reciente tensión entre Francia y EE UU y Australia, es vital que las democracias liberales encuentren los mecanismos para cooperar ante el estratégico juego de Beijing, que busca dividir a las sociedades abiertas, mediante la concesión arbitraria de privilegios.

Beijing ha comenzado una escalada autoritaria que se refleja en todos los aspectos de su relacionamiento con el mundo, y también con actores internos. Desde la represión en el Tíbet, a las sistemáticas violaciones de los derechos humanos en Xinjian, a la captura de Hong Kong y a la violencia que ejerce sobre Taiwán, hay una dinámica represiva que se encuentra en un punto de difícil retorno.

Esta explícita utilización de los mecanismos comerciales para generar un nuevo conflicto, ¿revela la vocación hegemónica del régimen en Asia-Pacífico o podría estar evidenciando una debilidad, incluso cierta desesperación, de la “dinastía Xi”?

La decisión de Xi Jinping de buscar un tercer mandato ha abierto una caja de pandora en el complejo tablero del relacionamiento entre la nomenclatura y la elite económica china. Su decisión de cambiar las reglas del juego refleja un brutal intento de monopolizar el poder. Sin embargo, no sabemos (todavía) cuáles serán los costos de semejante jugada. @mundiario

Los presidentes de las comisiones de asuntos exteriores de los parlamentos de 11 países europeos y Estados Unidos firmaron una fuerte declaración conjunta, el viernes 27 de agosto, en la que condenaron los esfuerzos de China para castigar a Lituania, debido a su acercamiento a Taiwán.

Los legisladores, entre ellos el senador demócrata Bob Menéndez, rechazaron enérgicamente la presión política y económica de Beijing sobre Vilnius. En palabras de la misiva, "la interferencia en los asuntos internos de un Estado de la Unión Europea y la OTAN no es bienvenida ni apropiada".

La valiente actitud lituana los deja en una posición incómoda. No solo se enfrenta con China y reconoce a Taiwán (abriendo una oficina comercial), sino que lo hace situada en la misma frontera con Rusia (en el enclave sur de Kaliningrado). Es decir, no arguye la inexorable necesidad de la neutralidad desde una lejana América del Sur, América Central o África meridional, sino en las narices de la autoritaria Rusia. Además, es miembro de una Unión Europea que se siente demasiado cómoda con el ejercicio de equidistancia hacia China, promovido por Berlín.

El coraje de Lituania ofrece cierto optimismo 

Entonces, ¿quién defiende la noble idea de la democracia liberal, amenazada hoy por dictaduras como China y autocracias como Rusia? En tiempos difíciles, donde distintos desafíos atraviesan a EE UU y a la Unión Europea, el coraje de la pequeña Lituania ofrece cierto optimismo.

Pero, más aún, representa un fuerte llamado de atención para los “neutrales”, que repiten (incluso hasta convencerse) que una democracia pequeña o mediana no debe ni puede enfrentarse a una dictadura grande y en ascenso. No comprenden que lo que hoy es costoso, mañana será muy costoso y pasado mañana será muy difícil de modificar.

Lituania y Taiwán nos generan cierto optimismo. No casualmente sus caminos se han encontrado. Son dos ejemplos extraordinarios que demuestran que, para defender a la libertad, el tamaño es importante, pero, en verdad, lo imprescindible son las ideas claras, el coraje y la convicción. La razón y la pasión frente a la fuerza, la amenaza y la violencia. Es un acontecimiento formidable. @mundiario