"No es lo mismo tener el virus de la hepatitis C que las complicaciones que genera el virus"

El caso de la hepatitis C desata un amplio debate ciudadano e incluso hay medidas judiciales en marcha. "Quiero hacer llegar un mensaje de tranquilidad a la gente, las distintas consejerías de Sanidad de los distintos gobiernos autonómicos lo están haciendo bien. ¿El control del déficit mata en 8 casos de 1.137? Eso es inasumible e inaceptable. En Galicia tenemos los índices de tratamientos más altos de España, tanto antes del plan como después del plan", dice Aurelio Núñez Centeno, licenciado en Medicina por la USC, médico por oposición desde 1983, médico titular en Carballo (A Coruña), portavoz de Sanidad del PP en el Parlamento de Galicia y presidente de la comisión de la CRTVG. Tras la denuncia interpuesta por la Fiscalía de Santiago de Compostela contra Félix Rubial Bernárdez, director de Asistencia Sanitaria del Servicio Galego de Salud (Sergas), y Carolina González-Criado Mateo, subdirectora general de Farmacia del Sergas, por prevaricación y homicidio en el caso de la hepatitis C, Núñez Centeno habla -a fondo- para MUNDIARIO y explica que si a una persona le dan los antivirales de nueva generación, efectivamente negativizan  el virus en sangre, es decir, se puede curar la infección, pero el medicamento no cura en ningún caso el grado de cirrosis que se haya establecido, ni por supuesto a la persona que desgraciadamente a partir de una infección por virus C tenga un cáncer de hígado.

- ¿Qué es la hepatitis C?

- Lo primero que quiero expresar es la solidaridad del Grupo Popular con todos los afectados por esta enfermedad, por sus familiares, cuyas reivindicaciones entendemos, aunque personalmente dudo de algunas informaciones que se les han facilitado. La hepatitis C es una enfermedad grave, es una enfermedad muy reciente. Recuerdo que cuando me licencié en 1981 la hepatitis C no existía, en aquella época se hablaba de hepatitis A, que como la gente sabe era aquella que se cogía al beber agua y era una hepatitis muy aguda y la hepatitis B, que era por un contagio bien por vía sexual o por vía sanguínea; una hepatitis que tendía a ser crónica sin ser aguda, y luego se hablaba de que había una hepatitis que era no-A no-B porque no se sabía cuál era, se sabía que no era A y que no era B. En la época que me presenté a la oposición, curiosamente me tocó un tema de hepatitis y se empezaba a hablar en aquel momento de lo que sería noA y noB, que acabó siendo una hepatitis C, D, E... grupos distintos de enfermedades víricas. Los reactivos para que en  sangre se pueda detectar  son de los años 90, es decir, es una enfermedad muy reciente. Desgraciadamente mucha gente estaba enferma y no lo sabía, ni se le podía detectar y se contagiaba por falta de técnicas de detección. Recuerdo que cuando se empezó a hablar de hepatitis C fue posterior al SIDA, y el SIDA es del principio de los 80, aproximadamente. Cuando se empezaba a hablar de hepatitis C, se pronosticaba que todos los enfermos contagiados en un plazo de 20 años tendrían una cirrosis y probablemente un cáncer de hígado, se hablaba del 100%. Esto hoy ya se sabe que no es cierto, de cada 100 personas que entran en contacto con el virus 20 espontáneamente se curan, se deshacen del virus y del 80% restante un 35% desarrollan la cirrosis hepática, una inflamación del hígado con fibrosis relacionada directamente con la enfermedad, esto viene siendo un 25% del total de los enfermos.

- ¿Cuál es el problema que surgió en Galicia?

- El problema, y creo que es algo de lo que mucha gente no es consciente, lo explican muy bien los hepatólogos, los internistas, los especialistas en la medicina del hígado… No es lo mismo tener el virus que las complicaciones que genera el virus. Me explico: si a una persona le damos los antivirales de nueva generación, efectivamente negativizan  el virus en sangre, es decir, se puede curar la infección, pero está claro que el medicamento no cura en ningún caso el grado de cirrosis que se haya establecido, ni por supuesto a la persona que, desgraciadamente, a partir de una infección por virus C, tenga un cáncer de hígado. Entonces,  pienso que a veces la información que llega a los enfermos no es una información total y absolutamente correcta, no sé de quién es la culpa, no sé si tiene algo que ver la comunicación, no sé… Pero no llega bien, con lo que nos encontramos noticias que conocemos todos acerca de medicamentos anticancerosos o vacunas milagrosas que están saliendo por ahí. Claro, si soy una persona de la calle, no sé nada de esto y a mi me plantean que hay una vacuna contra un cáncer, pues soy capaz de irme a Malasia a buscarla, porque al final crees en ese tipo de cosas. Entonces, estos antivirales de última generación son grandísimos medicamentos que efectivamente hacen desaparecer el virus de la hepatitis C de la sangre, pero quiero que quede absolutamente claro y tiene mucho que ver esto con la denuncia, que en ningún caso se pueden revertir las lesiones producidas por la enfermedad, y enfermos con una insuficiencia hepática muy avanzada por un problema de cirrosis, tristemente para todos fallecen igual y enfermos con un cáncer de hígado secundario a una infección por el virus C fallecen igual.

- ¿Cómo es el funcionamiento de la comisión reguladora de estos tratamientos?

- La comisión dejó de existir en el momento en que se puso en marcha el plan estratégico del abordaje del tratamiento de la hepatitis C en España por parte del Ministerio de Sanidad. La gente tiene que ser consciente de que el año pasado el Gobierno gallego invirtió 77 millones de euros en el tratamiento de la hepatitis C. Para que se haga una idea, la renovación de toda la maquinaria tecnológica de alto nivel del Sergas, el famoso socio tecnológico con el que estamos ahora en ello, la renovación de los TACs, de las resonancias, de los ecógrafos, mamógrafos para toda Galicia cuesta 80 millones de euros, es decir,  el tratamiento de una única enfermedad durante un año representó una inversión de 77 millones de euros. En el momento en  que aparecen estos medicamentos de segunda generación no estaban autorizados en España, ni siquiera estaban autorizados en Europa. Un medicamento para que se utilice primero se investiga, hay que hacer toda una serie de ensayos clínicos, hay que comprobar se eficacia, su eficiencia y su ausencia de efectos adversos y posteriormente comienzan las autorizaciones para ponerlo en el mercado. Primero hubo una autorización europea, y posteriormente una autorización española. El medicamento se usaba como uso compasivo en ensayos clínicos. Antes de autorizar un medicamento en un país ha de haber un número de enfermos tratados donde se demuestren la eficacia del medicamento y la ausencia de problemas relacionados con él.

- ¿Qué es el medicamento de uso compasivo?

- Se refiere a la utilización de un medicamento en fase de investigación, pero al margen de un ensayo clínico.

- ¿Qué opina del sindicato Batas Blancas, que interpone la denuncia?

- La denuncia parte de una asociación formada por médicos, realmente quien está apareciendo en los medios es una única persona: el doctor Varo, que es cirujano y se dedica al trasplante de hígado en Santiago de Compostela. Esa asociación es la que presenta la denuncia, sin embargo, curiosamente no tengo noticias de que ningún enfermo ni ningún familiar haya presentado ningún tipo de denuncia, ni siquiera de los fallecidos que aparecen en la denuncia. Sí sé que se personó como acusación particular y parece ser que lo admitieron estas últimas fechas la asociación de enfermos.

- ¿Qué recorrido le ve a este tema?

- Honradamente, creo que el recorrido que va a tener este tema es hasta que se declare y se aclare el tema de las fechas,  porque leyendo el escrito del fiscal es difícil de seguirlo, ya que está bastante embarullado. Félix Rubial Bernárdez, director de Asistencia Sanitaria del Sergas, es una persona muy firme en sus afirmaciones y se defiende muy bien... Es muy contundente en sus explicaciones, se explica muy bien, domina los tiempos y creo que una vez que declare, todo se aclarará.