MUNDIARIO, que se define como un periódico de análisis y opinión, parte de la base de que el humor dibujado, con casi tres siglos a cuestas, es hoy un arte expresivo y comunicador de primer orden, que debe estar ya para siempre en su primera página. @mundiario

La reglamentación federativa ya reaccionó el pasado verano frente a este tipo de prácticas. La modificación del Reglamento General de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) llevada a cabo antes de la temporada 2013/2014 tuvo entre sus finalidades la de establecer “una obligación de los nuevos clubes  de asumir las deudas de sus predecesores cuando estos últimos desaparezcan o dejen de  competir” (así se expresaba literalmente en la Circular federativa 53/2012-2013).

Las deudas a derivar al club sucesor son las contenidas en el artículo 192 del Reglamento General de la RFEF, precepto en el que se encuentran las obligaciones económicas contraídas y vencidas con futbolistas, con técnicos, con otros clubes, con la RFEF, con federaciones autonómicas y, en general las derivadas de la relación deportiva.

Las circunstancias que permitirán la derivación de responsabilidad al club de nueva creación son cualquiera de las siguientes, establecidas en el artículo 104.1.c.III del Reglamento General, que comparta el club de nueva creación con el club que hubiera desaparecido o dejado de competir:

“- Que dispute partidos en el mismo campo o terreno de juego, incluso en el supuesto de que variara su denominación.

- Que disponga del mismo domicilio social.

- Que alguno de los fundadores o directivos del nuevo club, lo fuera del club desaparecido.

- Que el club de nueva creación y el desaparecido tengan la misma estructura deportiva de base.

- Que utilice una equipación de juego igual o similar.

- Que utilice un escudo similar.

- En general, cualquier indicio que induzca a la confusión entre ambos clubes y cuando exista similitud o identidad objetiva y subjetiva entre ambos clubes.”

Como se puede apreciar, la voluntad de la modificación reglamentaria es la de que exista responsabilidad a partir de la misma en relación a supuestos como aquellos a los que antes hicimos alusión de clubes continuadores de uno anterior que induzcan a confundirlo o asociarlo con éste. La plasmación ha sido estricta ya que basta que se dé cualquiera de las circunstancias antedichas para que se establezca la responsabilidad. Así, algunas de ellas son de muy fácil producción, incluso aunque no exista voluntad fraudulenta, particularmente utilizar el mismo estadio cuando éste es el principal de la localidad y de titularidad pública o la coincidencia de una sola persona como fundadora o directiva, razones por las que algunos autores se han manifestado a favor de una modificación de la redacción del precepto reglamentario de manera que se exija la concurrencia de varias de las circunstancias o la previsión de determinadas excepciones.

Al margen de las recientes medidas adoptadas por la RFEF dentro de su ámbito de actuación, hay que tener en cuenta que en el ordenamiento jurídico general este tipo de situaciones podrían constituir también una sucesión de facto del club extinto, dando lugar a una responsabilidad en relación a las deudas del antiguo club con el Estado, particularmente de sus hipotéticas deudas con la Hacienda pública y la Seguridad Social. Tanto la Ley General Tributaria como la Ley General de la Seguridad Social prevén la responsabilidad solidaria en las respectivas deudas de los continuadores de la misma actividad económica del deudor. En la medida en que un club deportivo realice actividad económica derivada de traspasos de deportistas, patrocinios publicitarios, comercialización de derechos de 'merchandising' o de emisiones televisivas, su sucesor de facto en la misma actividad económica podría ser declarado responsable solidario a efectos tributarios y de Seguridad Social.