Es importante tener esto en cuenta porqué, a veces, cuando se trata este tema, se discute como si fuera posible adoptar lo mejor de cada modelo. Esta es una utopía que, sin duda es útil en una perspectiva de largo plazo, pero poco pragmática para inspirar las políticas con plasmación presupuestaria. En un símil futbolístico, recuerda a cuando los hinchas de un club analizan la campaña como si para cada puesto fuera posible fichar al mejor del mundo.

Saber que no podemos obtener al mejor para cada puesto, entre otras razones por la restricción presupuestaria, nos obliga a priorizar cual es el puesto que es más importante para nuestro modelo, cual es el componente donde deberemos realizar un esfuerzo extra. Evidentemente siempre existe la tentación de tener un poco de todo, lo que generalmente sirve para obtener un resultado mediocre en todos los objetivos.

Me atrevo a sugerir tres razones por las que un servicio de salud gratuito, universal y de calidad debería ser el eje de nuestro modelo y consecuentemente debería ser objeto de un esfuerzo inverso extra durante los próximos años.

La primera de ellas es que España ha sido durante los últimos 50 años un país fuertemente dependiente de los ingresos derivados del turismo. Un sector para el que contamos con numerosas ventajas competitivas: proximidad a algunos de los principales mercados emisores del planeta: Reino Unido, Alemania, Francia, etc.; recursos naturales adecuados (extensión de playas, temperatura del agua, clima, etc.) y buena calidad de infraestructuras y servicios. También con notables amenazas, este es un mercado que se ha hecho extremadamente competitivo en los últimos años, con una progresiva incorporación de competidores a lo largo y ancho del Mediterráneo. Además de los tradicionales, como Francia, Italia, Grecia, etc, podemos contar a Croacia, Turquía, Túnez, Marruecos y más que podrían citarse e incorporarse. Este es un mercado que en los próximos años va a resentirse terriblemente a consecuencia del impacto del COVID-19. La gente tenderá a viajar menos y viajará a destinos que conozca mejor y en los que se sienta más seguro. Esta es la clave, ofrecer seguridad, confianza, la certeza en que cualquier incidencia podrá ser atendida en las mejores condiciones.

En segundo lugar, porque esta función productiva, esa garantía extra ofrecida a los visitantes, en absoluto limita el acceso o la calidad ofrecida a los residentes. Por el contrario, puede aplicarse en condiciones eficientes a los visitantes precisamente si goza de una buena cobertura para los nacionales. En ese sentido cabe recordar que a lo largo de los últimos años hemos asistido a importantes recortes de la sanidad pública, tanto en términos de personal disponible, como de infraestructuras y recursos. Recuperar la inversión en sanidad no solo tendría un importante efecto contracíclico, porque el personal sanitario contribuiría a sostener la demanda interna, sino porqué también apuntalaría el desarrollo de la mayor industria de este país: el turismo.

En tercer lugar, porque especialmente después del papel que el sistema de salud ha jugado durante esta pandemia, goza de un grado de consenso y valoración públicas del que ningún otro elemento goza y por tanto, esta inversión tendría una elevada aceptación social. Un elemento central de esta cohesión, del consenso alrededor de nuestro servicio de salud es la calidad. Es decir, no llega con que sea público y universal, ha de ser calidad. Esta es la condición suficiente. Solo así una gran mayoría social seguirá siendo defensora de este modelo.

Esto no quiere decir, ni que las políticas turísticas, ni las de bienestar terminen o se reduzcan a la mejora de la sanidad. Probablemente será necesario volver a algo similar a los planes de competitivad y repensar cuales son las mejoras de infraestructura pública y privada necesarias, cuál la comunicación que es adecuada para este punto de inflexión en el que nos encontramos, cuales las exigencias que, además, impone el cambio climático, cuál el papel de la calidad de los recursos humanos, cuál el de la seguridad, etc., etc. Del mismo modo que el estado del bienestar deberá buscar una combinación de instrumentos que permitan evitar, cuando menos, que se abran nuevas brechas sociales y actuar especialmente allí donde el mercado a demostrado ser menos eficiente. Quiere decir, que la política implica priorizar y una clave de bóveda del engranaje de nuestro sistema productivo y social es la sanidad. @mundiario

Sen dúbida a remoción de Rajoy é unha media profiláctica imprescindible para a boa saúde da nosa democracia, pero se o resultando da descomunal forza social que neste momento está reclamando a súa dimisión é simplemente ese, terá o mesmo efecto que o derribo da estatua de Sadam Husseim cando as tropas norteamericanas tomaron Badgad: os detractores celebrarán eufóricos a aniquilación do inimigo, os noticiarios terán un excelente espectáculo para consumo inmediato e pouco máis.

Se queremos que as cousas non sigan igual é preciso remover o marco institucional que facilita a cómoda supervivencia e ampla difusión da corrupción na nosa sociedade. É, por tanto, necesario definir regras do xogo que establezan mecanismos de corrección das desviacións de poder respecto do interese xeral, mecanismos que non pode quedar encapsulados nas institucións formais, senón que debe calar na sociedade. Para iso, o amplo repudio das prácticas corruptas ou deshonestas que se está a expresar nas rúas, foros, redes sociais debe dar lugar á esixencia de instrumentos que permitan unha detección máis temperá, á eficaz persecución dos actos punibles e á discusión fundamentada de actuacións espurias.

¿Dirección Xeral da Fiscalía?

O primeiro deses instrumentos ten que ver coa Fiscalía Xeral do Estado que, en propiedade, debería denominarse Dirección Xeral da Fiscalía, xa que se trata dun órgano do goberno que carece de independencia respecto ao poder executivo. A actuación do fiscal no caso do Prestige, negándose a acusar a membros da administración, ilustra os problemas desta situación. Certamente procura distraer a responsabilidade do Estado e aforrarlle as indemnizacións correspondentes. Sen embargo, se as institucións non son obrigadas a afrontar as súas responsabilidades o que se fomenta é (obviamente) a irresponsabilidade na administración do público. E dicir, estase a furtar un importante mecanismo de perfeccionamento e mellora das actuacións públicas. De feito, é rechamante que a día de hoxe apenas se tomaran medidas correctivas a respecto da situación de 2002. Diversas actuacións recentes da fiscalía suxiren que efectivamente o estatuto do ministerio fiscal podería ser perfeccionado.

Outro dos aspectos nos que debe avanzarse é no da transparencia, non só de todas as entidades públicas, senón de todos os poderes do Estado, así como das entidades privadas que realicen funcións públicas. Todo aquilo que non sexa secreto oficial ou dados persoais debería estar a disposición da cidadanía de xeito directo e sinxelo. A ausencia de información sobre a que a cidadanía poida formular posicións informadas é un campo abonado para a manipulación, a desviación de poder e a arbitrariedade. España, non por casualidade, ten un dos niveis de transparencia máis baixos de Europa.

Tribunal de Contas con autonomía

En relación ao anterior, sería así mesmo necesario dotar ao Tribunal de Contas de autonomía respecto do executivo, medios suficientes, capacidade coercitiva e acceso a datos que resultan indispensables para o bo exercicio do seu labor, como son os da Axencia Tributaria e os da Seguridade Social. Si, a estes dados pode accederse para saber se un particular comete fraude na solicitude de colexio para os seus fillos, pero non para saber se un partido se financia ilegalmente.

No mesmo senso, a cidadanía non pode exercer a súa soberanía sen un acceso amplo e equitativo a todo tipo de ideas, opinións e informacións. Nun momento de forte concentración dos principais medios de comunicación, o papel das radios e televisións públicas pasa a ser crucial para asegurar unha información libre e contrastada. De aí que sexa indispensable garantir un estatuto de independencia (o que inclúe a solvencia económica) para os medios públicos. No caso galego, é notoria como a ausencia de escrutinio xornalístico estrito facilitou a ocultación de prácticas empresariais que, finalmente, non só danaron ás propias empresas implicadas, senón que pode ter graves consecuencias no plano estratéxico, económico e social para a nosa Comunidade. E, no mesmo sentido, debe garantirse que as axudas aos medios de comunicación privados, nin xeran dependencias respecto da administración, nin impiden a entrada de novos competidores, fomentando así a innovación e o pluralismo informativo.

Plurais e diversos

Por último, os parlamentos deben tender tamén a ser máis plurais e diversos, non só xa a efectos de garantir que todas as voces son escoitadas, senón tamén porque nun contexto de alternancia bipartidista os partidos de goberno poden estar tentados a preservar institucións e organismos opacos ao efecto de tirar vantaxe na xeira de goberno correspondente. Isto é de particular importancia cando determinados organismos públicos (como o Tribunal de Contas) deben estar sometidos a un control efectivo do Parlamento e á vez resultar estancos á influencia do executivo. A existencia de observadores plurais pode evitar sesgos e presións sobre o labor destes organismos. Nese senso, resulta hoxe en día contraproducente o mantemento de barreiras de acceso ao Parlamento en forma de porcentaxes de voto mínimo.

Certamente hai moito que pulir e moito máis que falar, pero a idea de fondo é que se non removemos os incentivos para as prácticas corruptas estamos condenados a sufrilas reiterada e extensamente. A crise institucional en curso pode ser o detonante  dun proceso de progreso se a enorme esixencia social que se está a fraguar nestes momentos é quen de transcender o conxuntural. Aos partidos na oposición pode servirlles a mera dimisión de Rajoy, á nosa sociedade e ao noso futuro non.