Para restablecer la coexistencia entre diferentes que han sido víctimas y victimarios se precisa reconocer y aceptar previamente el mal causado, pidiendo  perdón y reparando a los perjudicados por el daño sufrido. Digan lo que dijeren, los autores del sedicioso golpe militar del 36 son los únicos verdugos, y a ellos y solo a ellos, corresponde expiar la culpa. 

Esos verdugos de antaño y sus herederos de hoy perpetúan el discurso y lenguaje justificador del golpe de Estado y subsiguiente guerra civil, manteniendo dividida artificialmente a una sociedad que permanece en la más severa ignorancia histórica. Mantener la narrativa de los vencedores solo es posible por la complicidad de los poderes públicos y buena parte de la clase política, que estimula esa suerte de  analfabetismo infamante en escuelas e instituciones.

El atropello histórico por boca del ex ministro franquista Camuñas refleja claramente la posición inamovible de los ganadores de la guerra civil. Con tímidas leyes  de memoria o traslados de restos humanos de asesinos no se hace justicia ni pedagogía, en una suerte de gatopardismo de opereta.  

El régimen del 78 sigue impunemente transitando por la ruta del tardofranquismo, y es hora de asumir que la verdadera soberanía reside en el pueblo y no en la Constitución de 1978, y es a los ciudadanos a quienes corresponde dar voz para decidir sobre su destino. Un referéndum que inicie un proceso constituyente no debería demorarse por más tiempo. O siervos o libres.

¿Quousque tandem la monarquía abusará de los españoles? Su permanencia está asegurada en tanto la regeneración política no sea una prioridad. Como muestra, el rechazo del Congreso a la comparecencia de Felipe VI y a la comisión para investigar a su padre, el emérito.

Una monarquía que amordaza al Parlamento no es parlamentaria. Vergonzoso para esos diputados  y humillante para la dignidad de los ciudadanos.  Mientras se ocultaban los enredos del emérito –golpe del 23-F a lo Primo de Rivera, o sus chanchullos financieros–, se encomiaba lo mucho que Juan Carlos I hizo por el país. Y al efecto se procuraba levantar un muro sobre su legitimidad de origen (franquista), elogiando su legitimidad de ejercicio. Y, ahora ¿de qué ejercicio hablamos?

Delenda est monarchia, clamó Ortega. La monarquía debe ser destruida, repetimos nosotros. Por una república de todos y para todos. @mundiario

La recién iniciada Transición parecía herida de muerte. Pasada la medianoche, el rey Juan Carlos compareció en la televisión pública anunciando quedar neutralizada la acción golpista.

La versión oficial hasta ahora vigente rebajó la trascendencia del hecho a la consideración de insignificante, reduciendo a un pequeño grupo de militares nostálgicos la entidad de la asonada. Hubo un juicio en el que se condenó a un pequeño grupo de militares, chivos expiatorios, pero nada se supo de la trama política y civil que acompañó a los insurrectos.

Los historiadores no han conseguido llegar al meollo del asunto, por el secretismo que rodea cuanto concierne al dramático suceso. Así lo pone de manifiesto el profesor Muñoz Bolaños en su reciente estudio El 23-F y los otros golpes de Estado de la Transición. La restricción al principio constitucional de publicidad que ampara la Ley de Secretos Oficiales (1968), impide aún hoy desclasificar las pruebas que demuestren los entresijos de la operación. La CE en su art. 9.3 establece la publicidad de las normas, pues constituye uno de los pilares del Estado de Derecho a diferencia de la época absolutista, en que existían preceptos secretos.

Una sociedad democrática es indigna de tal nombre, cuando se priva a los ciudadanos del conocimiento de hechos execrables, bajo la excusa de proteger de amenazas a la seguridad del Estado, sin explicitar cuáles sean las razones que supuestamente avalan esa protección. ¿De qué o a quién se trata de preservar?    

Miles de personas de todas las ciudades de España fueron relacionadas por los conspiradores en una lista negra de desafectos al pretendido nuevo orden. ¿Cuál era el destino de esos infelices? ¿Secreto de Estado?

En un artículo publicado en La Opinión de A Coruña (25-II-2006), expresé las siguientes dudas aún no despejadas: 

Cómo transcurrieron, minuto a minuto, las subsiguientes horas hasta que el honorable Pujol, y más tarde el Rey, manifestaran haber fracasado el golpe. Qué clase de contactos tuvo el Rey y qué les dijo y dijeron sus interlocutores, durante las aproximadamente siete horas de incertidumbre que padeció el país.

Hay muchas incertidumbres, como el porqué de que el General Gabeiras saludase a su inferior el General Armada como Presidente. O porqué el monárquico ex-General Miláns del Bosch llamó traidor al Rey. 

Quizás si se profundizara en el acontecer de aquellos turbios días, podríamos entender las razones que tuvo el Rey para no acudir, desde el primer momento, a las emisoras de radio y declarar su tajante oposición al golpe. Durante interminables horas, el pueblo quedó sometido al miedo y sin esperanza.

Cabe preguntarse si estamos en una democracia plena: Constitución incumplida en muchas de sus disposiciones; instituciones corrompidas; secretismo y un largo etcétera predican lo contrario. @mundiario

A través del tiempo, la sociedad va creando un tejido de usos, costumbres y normas cambiantes, que la tradición suele combatir para no perder presencia, pues el nuevo orden tiende a desplazarlos. La resistencia de lo antiguo a lo reciente adopta posturas que van, desde criminalizar la mudanza, hasta afirmarla como propia en un ejercicio de obscena incoherencia.

El ritual suele ser menos controvertido que la doctrina. Las religiones en esto son más adaptativas: Basta con atribuir al hecho anterior funciones del actual introduciendo un matiz.

El ceremonial antiguo que rodeaba los ascensos a la cumbre del poder con grandeza, suntuosidad y encanto, utilizaban seres imaginarios (dioses, criaturas semihumanas) y adornos emblemáticos (coronas, cetros, mantos) para engrandecer el acto y a sus protagonistas. Lo humano desaparece y se convierte en divino, haciéndose inalcanzable para el resto de los mortales, a quienes se exige acatamiento. Poco hemos cambiado.

Los súbditos se conformaban con el juramento prestado por los consagrados prometiendo por los dioses y su honor que servirían al pueblo. Los elevados a la cima de la gloria y el mando, se rodeaban de una guardia armada y leyes de inviolabilidad por si las cosas se torcían.

Salvo la escatológica imaginería cristiana, todo sigue igual a pesar de lo que dijese Parménides. La nefasta tradición se parapeta en el orden divino y en conceptos como honor o conciencia. Con dejar constancia del hecho (toma de posesión) sería más que suficiente; sobran promesas y juramentos eternamente incumplidos, que ni añaden ni preservan. @mundiario

En una reciente entrevista a Pablo Iglesias Turrión, el periodista le preguntó si consideraba a Carles Puigdemont como un exilado político. No era una pregunta banal sino propia de un interrogatorio. No se trataba de conocer su pensamiento, sobradamente conocido. Pues si negaba esa condición, se contradecía, y si la afirmaba, se alineaba con los independentistas. Eso se llama falacia. Y por eso afirmó su convicción de tenerlo por exilado político. 

Como dejó claro a lo largo del interrogatorio, Iglesias ni es nacionalista ni  aplaude la estrategia del independentismo unilateral. Más aún, considera dramática una eventual salida de Cataluña del territorio español. Disiente del método, pues apuesta por un diálogo que la ceguera de muchos no acepta.

El régimen del 78, por boca de uno de sus auspiciadores, considera algunas cuestiones políticas como clave de bóveda del entramado constitucional, por lo que se niegan a admitir el debate: todo se viene abajo si se toca alguna pieza de ese código. 

Puigdemont es un exilado político, perseguido por razones políticas. No ha sido condenado pues no fue juzgado. Los catalanes condenados por el 1-O, son presos políticos y no políticos presos. El Tribunal Supremo reclamó del primero su extradición, y condenó a los segundos a penas severísimas, conculcando el principio de juez natural (art. 24.2 CE), ya que el enjuiciamiento correspondía al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. La burda acusación inicial (rebelión) fue el pretexto para avocar al Supremo la competencia. No se han respetado los derechos de los acusados.

La Monarquía española, como reza el escudo del águila de Toledo, es bicéfala. Juan Carlos sigue siendo rey al alimón con su sucesor que le repudió. ¿Es Juan Carlos un exilado, un fugado o un prófugo? Nunca manifestó personalmente ponerse a disposición de la justicia, sino a través de persona interpuesta (su abogado). Blanco y en botella. No puede ser exilado ni prófugo. Es un fugado. 

La democracia estadounidense, tan aplaudida por los conversos, mandó al exilio y a la cárcel a numerosos ciudadanos perseguidos por el macartismo, entre otros, Charlie Chaplin. Y es que también se pueden violar las leyes en una democracia consolidada. ¿Es Assange, de Wikileaks, que destapó las cloacas, el último en tener que exilarse? @mundiario 

Hijo de un exiliado

En 1978, hace hoy 42 años, el franquismo tardío se hizo un traje democrático para recobrar el favor popular. Pero la realidad era bien distinta. Los harapos del nuevo ropaje no cubrieron el esqueleto del sátrapa. Todo estaba atado y bien atado, como vaticinó el general perjuro.

La nueva Constitución se edificó sobre los rescoldos del viejo régimen: el nacional catolicismo (Dios, Patria y Rey). Mutaron a Franco por una monarquía designada por él mismo; el poder real se asentó sobre un ejército que tuteló el proceso desde el primer día; las instituciones permanecieron en pie, cambiando nombres y servidas por las mismas personas; no se depuraron responsabilidades entonces ni hasta hoy.

Las Fuerzas Armadas no cambiaron de signo; estuvieron presentes e inamovibles, impidiendo el reconocimiento y ejercicio de los derechos humanos. Asonadas militares en lo más rancio de la tradición hispana, se sucedieron desde el primer gobierno  de Adolfo Suárez, al que obligaron a dimitir, pasando por Leopoldo Calvo Sotelo (23-F), Felipe González, etc. (véase el estudio de David Miranzo / Universidad Rey Juan Carlos, Las operaciones de golpe militar durante la transición). El (des)control militar había llegado al extremo de encarcelar a los componentes de la Unión Militar Democrática por su lucha en favor de la democracia.

¿De qué nos asombramos ante los pronunciamientos de antiguos militares, conocidos estos días? El principal golpista, ex general de división Beca Casanova, ocupó importantes cargos hasta hace bien poco. No es que ahora se convirtiera al franquismo, sino que ya lo era. Tienen el cinismo de acudir al artículo 8º de la CE 1978, la principal concesión al militarismo franquista. Poco importa que el art. 104 les ponga bajo dependencia del Gobierno, si en todo caso les dota de la misión de proteger los derechos y libertades y asegurar la soberanía e independencia de España y defender su integridad territorial. ¡Ahí es nada! La coartada perfecta para amenazar a un sedicente gobierno filo comunista independentista y terrorista.

Este es el panorama: la Corona borbónica sentada en un trono de sangre, inviolable y corrompida; el Poder Judicial sin depurar y dependiente de otros poderes; las Cortes sometidas al control abyecto de los partidos (nacidos de una ley electoral infame), y el incumplimiento de la propia Constitución (v.g. art. 67º-2), han vestido de indecencia el régimen del 78 que ha llegado a su fin. Alea jacta est. @mundiario

El pasado día 18 (200 años después) se daba a conocer otro manifiesto de apoyo, esta vez al pícaro Juan Carlos I el demérito, firmado por notables del tardo-franquismo y comprometidos constitucionalistas del régimen del 78. ¡Qué buenos vasallos si hubiera buen señor! Tal panfleto constituye un derroche de elogios vacuos y falsedades sobre la bonhomía del demérito, a quien tratan de cubrir con el manto del principio de presunción de inocencia para acallar las voces discrepantes. Repito hasta el hastío: tal principio atañe a los jueces como garantes de la tutela judicial, no a los ciudadanos conscientes e informados que  tienen derecho a llamar a las cosas por su nombre: mexan por un e din que chove. A otros, estos mismos firmantes les han llamado de todo, golpistas y fugados de la Justicia. Dirán que fueron condenados por la justicia, pero es su justicia.

La figura del emérito aplicada a los reyes no tiene encaje constitucional. Es un capricho de Juan Carlos, ideado por hechiceros cortesanos con fundamento vaticanista, para satisfacer al borbón. Con ello, la bicefalia de la Corona se mantiene, aunque haya perdido la trinidad por decaer la santidad de su espíritu. Sin trono ni reina pero sigue siendo el rey.

¿Cuál es la razón de este enredo? Ni más ni menos que apuntalar el régimen franquista del 78 corroído por la corrupción, de la que sí somos una potencia mundial. Ya lo dijo el presidente Sánchez: No se juzga instituciones sino personas, dejando claro que al régimen ni tocarlo. Que el demérito huye, pues puente de plata. Nada de investigar ni tomar medidas cautelares frente a un sujeto que no da explicación alguna a la ciudadanía ni al fisco y que se permite borbonear al estilo del abuelo, escurriendo el bulto y enviando al abogado para que anuncie su disposición de colaborar con la justicia: ahí me las den todas.

El presidente del Gobierno se inhibe, el poder judicial no investiga, y en esa pausa, como en la pescadilla que se muerde la cola, lo que hace es anular la posibilidad de tomar medidas cautelares. El pajarito, a estas horas en paraíso judicial, está fuera del alcance de la justicia española y suiza. Y el legislativo se niega a investigar las andanzas del demérito ni anular su título. Hay que salvar el chiringuito montado a la muerte de Franco, en un ejercicio de cinismo gatopardista que les permite conservar su acomodado status.

Aquella primavera de 1814 el rey Fernando VII derogó, con la ayuda de un ejército extranjero, la Constitución de 1812 pues así convenía a sus propósitos absolutistas. En el verano de hoy y con la complicidad de sus serviles cortesanos, Juan Carlos I el demérito huye de su querida España protegido por el régimen del 78 por él creado. Pues eso, ¡vivan las cadenas!  @mundiario

La cuestión no es baladí. La fe, como cosa propia de las creencias religiosas, se fundamenta en el mito y la leyenda inherente a las tradiciones de un pueblo o una cultura. Que la tierra era plana o sobre ella giraba el sistema solar, se sostuvo a través de los siglos sin base científica, sin exigencias de precisión y objetividad. La teoría resultó inexacta.

Dando al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios, el estudio de la institución monárquica debe centrarse en la utilidad que se presume para la gobernanza de los pueblos. Históricamente, el saldo  es demoledor: Locos, avariciosos, déspotas y criminales sobresalen sobre quienes sí tuvieron disposición para hacer el bien. Lo que hoy se entiende como espíritu humanitario.

A la monarquía se atribuye origen divino y hasta hace muy poco, todavía las monedas llevaban la leyenda de “rey -o caudillo- por la gracia de dios”. Los reyes no eran ni son iguales a los demás, y en su delirio, la sangre no es roja como el resto de los mortales, sino azul. Los fundamentos de su código de conducta son el privilegio, la inviolabilidad y la irresponsabilidad (art. 56.3 CE).   

Nuestros reyes trastámaras, austrias y borbones, construyeron las respectivas dinastías reinantes en España desde la infamia, la traición, la violencia y el crimen. Incluso entre miembros de la misma Casa fueron desleales y regicidas. Lo único importante, a pretexto de preservar la corona, fueron ellos mismos.

Con esa historia personal, supuestamente heroica y digna, no se puede afirmar que los reyes hayan contribuido a dotar de dignidad y autoridad a su magisterio. Según resulte conveniente, se acude a ensalzar la persona o la dinastía. Pero es indudable que forman una cadena de indignidad y oprobio que ha de juzgarse a la hora de mostrar aplauso o rechazo a la institución. Si son reyes por hijos de tales, arrastran el pasado con todas sus consecuencias.

El rey Felipe VI no aparece en una gruta milagrosa. Es hijo de Juan Carlos I Borbón, nieto de Juan Borbón, biznieto de Alfonso XIII Borbón y demás antepasados. Ostenta la corona por derecho de sangre, no por elección, de ahí su legitimidad de origen. No es una cuestión de fe sino de genética Real.

Nada hay que salvar en la monarquía. Caduca, estéril, anacrónica y antidemocrática, solo le queda refugiarse en los anaqueles de la historia y dar paso a otra forma de Estado: República.   

Hoy, los demócratas sobrevenidos, luchan por mantener el vasallaje de la estirpe con la fe del carbonero. Y pues carecen de argumentos para sostener su impostura al margen de la historia, crean el mito de la “legitimidad de ejercicio” con afirmaciones tales como que nos han regalado  la democracia arrebatada por Franco, salvado de un golpe de Estado o atribuyéndose el progreso del país y otras lindezas.

Y no dudan en amparar o justificar conductas inapropiadas, acudiendo al principio de presunción de inocencia que únicamente es aplicable en la Justicia.  Es a los jueces y solo a ellos que se predica el mandato constitucional como garantía de un proceso imparcial. @mundiario

En España, Alfonso XIII perdió solamente la corona, si bien hubo de exilarse en Roma condenado por las Cortes por delito de alta traición. También en su caso quedó abolida la monarquía y se proclamó la República. 

Merced  a un golpe de Estado (franquista) y una guerra civil, se reinstauró la monarquía en nuestro país, subiendo al ensangrentado trono el todavía hoy rey emérito.

¿Qué legado nos deja? Despojado hoy de credibilidad y acallada la hagiografía mítica y cortesana que lo encumbró, nos deja un comportamiento nada virtuoso como había de corresponder a un monarca digno de ese cargo.

Dejo para otra ocasión explicar la indecente biografía que le acompañó antes y después de su reinado, para comentar los términos de su despedida en la que anuncia  su pretensión de abandonar el país:

- Pretendido "afán de servicio" a España. Ver en el diccionario la acepción 5 de afanar.

- "Acontecimientos pasados de mi vida privada". ¡Qué sutilezas! Los acontecimientos (hechos importantes) tienen nombre: agiotaje, soborno, comisión, fraude fiscal, blanqueo de dinero, etcétera. Que sean del pasado no limitan ni exoneran su gravedad y responsabilidad. Como tampoco es particular o privada la vida de un rey, si acaso tiene derecho a la intimidad. 

- Prestar el "mejor servicio trasladándome fuera de España": No puedo por menos estar de acuerdo. Y mejor sería haberlo hecho a la muerte de Franco. 

- "Siempre he querido lo mejor para España y la Corona". A saber el concepto que tiene de España (cortijo). Los hechos respecto a la Corona son nítidos: descabalga a su padre, legítimo  representante de la monarquía borbónica;  duelo a muerte por aferrarse al cargo cuando le tocó dimitir por los acontecimientos pasados de su vida privada. En definitiva, lo mejor para él.

La carta, es obvio,  se redacta al menos con la participación de su hijo y asesores. Nada se dice de responsabilidades, arrepentimiento, ni pedir perdón. Los Reyes ni comentan ni aclaran nada, como si con ellos no fuera el sarao

Aunque solamente se le esté investigando, sería ejemplar que añadiese a su pretensión de abandonar el país, una declaración explícita de sumisión a la Justicia. A otros, cuando menos, se le retiraría el pasaporte y otras medidas cautelares. Justicia igual para todos. ¿O no? @mundiario

Los cuidados paliativos alivian el dolor y la angustia del trance para quien lo padece, pero ni aceleran ni evitan la muerte, solo prolongan su miserable esencia.

No siendo posible hoy ocultar por más tiempo la enfermedad terminal de la monarquía, sus valedores intentan someter a sedación su cadáver putrefacto, ensalzando la figura de Felipe VI como caído del cielo, nacido de virgen.

La Historia de los reyes borbones en España pertenece a la crónica negra: genocidios, asesinatos, torturas, traiciones, saqueos, humillaciones. No se salvan ni de ellos mismos: contra la vida de Carlos IV atentó, ¡hasta dos veces! su hijo Fernando VII.

Sostener el trono y la dinastía a cualquier precio es el designio de reyes y reinas (¡qué manía!). Los borbones vendieron a España y ensangrentaron y empobrecieron el país con guerras constantes. La ambición y la avaricia convirtieron el trono en la cueva de Alí Babá.

La luz de la justicia suiza ilumina la ejemplaridad de Juan Carlos I. El Gran Piloto de la Transición, el Salvador de la Democracia un 23F, el Campechano, es ya un rey desnudo. Pero a lo que se ve y por el esfuerzo que hacen sus palmeros, aún hundido, lo tratan con deferencia cortesana. Al grito de ¡salvar la dinastía! (como en su día dijo el Fiscal Horrach: ¡salvar a la infanta!), arremeten contra la Historia y la genética. Felipe VI es incólume, vamos, que no es Borbón.

El régimen del 78 tiembla,  y no es por la crisis borbónica que les importa un bledo. Si tuvieran a mano un Amadeo de Saboya para ponerlo al frente del tinglado, no dudarían en despachar al Preparado. Pero, y no es por decoro, las casas reinantes no ofrecen suficiente imagen, pues a cual peor. @mundiario

Al conmemorarse hoy el 86 aniversario de esa segunda y fugaz aparición de la República, es mi propósito  evocar con añoranza la grandiosa obra de su corta gobernanza, y la saña con la que fueron perseguidos los hombres que la construyeron. El silencio temeroso que rodea su estudio fuera de los ámbitos académicos, la hace desconocida, olvidada y denostada, en una visión paranoide de la historia.

Recuérdalo tú y recuérdalo a otros (Cernuda): La República la trajo el pueblo en medio de una grande y pacífica fiesta; la secuestraron los enemigos del pueblo que aún hoy no han pedido perdón.

Descorazona contemplar la España de 2017, sabiendo que es injusta.

Echo de menos el esfuerzo republicano para construir una sociedad de ciudadanos libres e iguales, con capacidad crítica para superar el dogma y la superchería de una iglesia retrógrada y beligerante.

Quiero que los medios públicos de comunicación, pagados con los impuestos, estén al servicio de todos y no del poder y de los poderosos.

No quiero vivir con miedo bajo la amenaza de leyes mordaza que persiguen y castigan a quienes piensan y opinan distinto.

Quiero que se devuelva a la función pública su condición de decencia y dignidad.

No entiendo que esta sociedad padezca aún la terrible enfermedad del franquismo, al que se venera y exalta, mientras se proscribe la enseña tricolor.

Quiero para mi país, porque es posible, una democracia por y para todos; elegir y ser elegido para cualquier cargo público sin excepción y sin mandato imperativo.

No es comprensible la existencia de tribunales de excepción heredados del franquismo, ni dejar en manos militares las garantías constitucionales.

La República debe sustituir a una monarquía impuesta por el dictador que carece de legitimidad de origen y de ejercicio. De origen, pues el Congreso de los Diputados acusó de alta traición a Alfonso XIII, dictando  sentencia condenatoria el 26 de noviembre de 1931, prohibiendo a él y a sus sucesores la entrada en el país. Y de ejercicio, por la indecente conducta de Juan Carlos I.

Por eso y mucho más soy y seré republicano.

Faltan a la verdad los padres, comerciantes, políticos, clérigos, indigentes y farmacéuticos. Nadie se salva del embuste. Parece indispensable para vivir.

Los medios, tan complacientes con el poder como consigo mismos, evitan analizar esta cuestión que a ellos concierne de manera tan directa

Los medios, tan complacientes con el poder como consigo mismos, evitan analizar esta cuestión que a ellos concierne de manera tan directa. Deben pensar que la falsedad es consustancial a los seres humanos, y por consiguiente resulta infructuoso denostarla. Así pues,  aceptemos el engaño como una necesidad y glorifiquemos la impostura como virtud.

Para ello es preciso, en primer término, asaltar el diccionario y dar muerte al concepto mismo. Mentir: Decir deliberadamente lo contrario de lo que se sabe, se cree o se piensa que es verdad con el fin de engañar.

Ante tan descarnada definición, tan severa reprimenda, uno siente la tentación de abjurar de la mentira. Felizmente, ese atropellado e inconsciente impulso ético sólo es pasajero, y ya sosegadamente se impone la corrección,  la cordura y el pragmatismo. 

En segundo lugar, debemos hacer otra incursión en el diccionario: Las distintas acepciones de verdad han de revisarse, pues si la mentira prevalece de qué sirve la verdad, ya que nada es cierto, auténtico, exacto, real. Todo está bajo sospecha, envuelto en un disfraz.

En nombre de los falsarios y cuentistas, los fiscales solo acusarán de decir la verdad, con lo que el número de delincuentes habrá decrecido notoriamente para bien de la sociedad. Habremos alcanzado esa etapa del mundo feliz pronosticado por Aldous Huxley.

Y colorín colorado.

Desde la transición, los grandes partidos se han llenado la boca con la palabra reconciliación, en aparente propósito de restañar las heridas causadas por el golpe de Estado militar de 1936, que provocó una guerra civil y acabó con la democracia en España, liquidando la 2ª República. Los ganadores se comportaron con violencia extrema: persiguieron a los vencidos a los que encarcelaron, depuraron, encarcelaron y mataron. Decenas de miles pudieron huir y fueron acogidos en todo el mundo generosamente, sin cuotas de asilo ni excusas. México, presidido entonces por Lázaro Cárdenas, dio cobijo a más de 20.000 refugiados.

A Rajoy y a su gobierno le disgustan los refugiados, a los que consideran chusma. Curtidos por el exilio español propiciado por sus ancestros, algunos de ellos vivos, solo ven a esos desgraciados que huyen de la muerte como menesterosos y delincuentes, a quienes hay que prestar ayuda a cambio de nada. Como dijo la diputada Fabra, digna hija de un corrupto, ¡que se jodan!

Pero esos bribones se ven engullidos por la vorágine de los hechos; arrastrados por ellos, dicen rechinando los dientes que acogerán a los que diga la  Comunidad Europea. Con siniestros métodos, eso sí legales, que les gusta, los mantendrán en un limbo jurídico y condiciones materiales infames, a la espera de la concesión de asilo, que por excesivos y complejos trámites, al modo de palos en las ruedas, no resolverán hasta que pasen las elecciones generales.

Rajoy dictará que lo perentorio del asunto no puede amparar una ilegalidad: los trámites han de cumplirse. Será curioso comprobar lo que tarden otros países y el número final de asilos que concedan.  ¿A qué estaremos a la cola?

Mientras Rajoy cavila como burlar la recomendación europea, la sociedad civil muestra un ejemplar sentimiento humanitario, supliendo la dejadez del gobierno con hechos, sin trámites burocráticos. A quienes ven un peligro en abrir la puerta (delincuentes, asesinos, holgazanes) o hablan de goteras por el alto paro que disfrutamos, les recordaré el viejo dicho: Cuando hay sitio en el corazón, lo hay también en la casa.

Sed bienvenidos quienes solo tenéis voluntad y esperanza. Los españoles os recibimos para compartir y aliviar vuestra desgracia.

El CIS desveló que si ahora hubiese elecciones generales, el PP sería la fuerza política más votada. Desde la ética menos exigente, la corrupción que carcome al Partido Popular, acrecentada con la destrucción de derechos y otras prácticas no democráticas, debería ser suficiente para eliminar de la escena política a esta formación. Pese a haber destruido nuestra ya frágil democracia, buena parte de los ciudadanos siguen apoyando con la fe del carbonero a quienes aún sostienen los viejos principios: Dios, Patria y Rey.  Sorprende que el electorado sea tan indulgente con quienes han convertido al país en un erial en todos los órdenes de la vida, dejándonos como al gallo de Morón.

Esta actitud parece suicida y denota un embrutecimiento político en fase aguda. ¿A qué se debe tal degradación social? Los historiadores apuntan a la difícil andadura de la transición, incapaz de romper definitivamente con el pasado franquista. La cultura de partido único impresa en el ánimo de la gente tras una guerra fratricida y cuarenta años de dictadura no fue seguida de una exigente formación democrática por quienes dictaron el nuevo orden político y social. La  descompensada relación recíproca entre fuerzas totalitarias y democráticas obligó a ganar la voluntad de militares, curas y banqueros, accediendo a sus demandas, cifradas en el mantenimiento de su privilegiado estado.

Y como corren vientos de Fronda ante la irrupción de nuevas formaciones políticas proclives a un cambio sustancial, el PP nos regala con el anuncio de modificar la Constitución: arreglar la Casa Real y el Senado. Es decir, el gatopardismo de cambiar algo para que nada cambie. De la entrevista del ministro Jorge Fernández con el imputado Rodrigo Rato, poco que decir:  tardofranquismo puro y duro.

El NODO fue el aparato de propaganda del franquismo, de obligatoria exhibición en los cines y TVE. Se emitió por primera vez en 1943, en plena euforia del nazi-fascismo triunfante, y se prolongó hasta 1981.

Propaganda (de propagar) es dar a conocer algo con el fin de atraer adeptos, extender doctrinas o crear opiniones. Nada que ver con informar, que es dar noticias de forma veraz y contrastada.

La propaganda moderna en la vertiente totalitaria de la comunicación se debe al nazi Goebbels, que enunció los once principios en que se funda. En España fueron discípulos aventajados Arias Salgado y Fraga Iribarne.

A día de hoy, convendría releer tales principios para entender la política de comunicaciôn del Gobierno de Rajoy. Dijeron no haber transmitido bien a la opinión pública sus méritos, es decir, reconocieron la ineficacia de su maquinaria propagandística.

Como responsable, despachan al gurú Arriola y lo sustituyen por Goebbels, contando con la complicidad de la mayoría de medios de comunicación.

Vuelven al NODO, igualito que el difunto del abuelito, y nosotros a Radio Pirenaica y a la BBC.

Esa tenebrosa propaganda va acompañada de métodos disuasorios contra incrédulos. Para silenciar a los corderos, siembran miedos e impulsan leyes represivas propias de un Estado policial.

Nos dejan el circo pero sin pan.

Antes y después de que el felón Fernando VII detentase el trono de España, la estirpe de los capetos persiguió con saña a los españoles amantes de la libertad y de la democracia. La heterodoxia o la disidencia han representado un riesgo mortal bajo la monarquía.

Dos noticias: 1) Felipe VI, nieto putativo de Franco, se ha referido a Cataluña de forma amenazadora, como otrora hicieron sus antepasados. 2) En Barcelona Ada Colau ordena retirar el busto de Juan Carlos I del salón de plenos del Consistorio.

En cuanto a lo primero,  recordar el hecho histórico de la caída de Barcelona por la fuerza de las hordas fascistas el 26 de enero de 1939. Su abuelo Juan de Borbón y Battenberg enviaba al dictador Franco el siguiente telegrama:

“Felicito de corazón  a V. E. con el orgullo de ser español por el victorioso remate tan ejemplar que redime para España queridas provincias catalanas”.

Tan pía y ejemplarizante redención, no tiene en cuenta la sangrienta represión que acompañó a la victoria de los golpistas: persecución, muerte, cárcel y exilio de miles de ciudadanos.

No hace mucho, un militar proponía la manera de resolver el ancestral conflicto: enviar a un general de brigada para pacificar el país. Y no le faltaron acólitos fuera de las filas castrenses.

En el caso Colau, la extravagante y anacrónica bicefalia de la jefatura del Estado, la resuelve la alcaldesa apartando de su sitio la efigie del cesante. Hemos visto con qué respeto tuvo lugar la ceremonia, introduciendo delicada y pausadamente la escultura real en una caja, como se hace con las cenizas de un difunto.

¡La que armó! Podía elegir la opción de incorporar, como en una galería al uso, a todos los antepasados borbónicos, satisfaciendo a todos. A buen seguro que frenó su entusiasmo el elevado coste de tal iniciativa.

Somos el escudo de un Gobierno insensible e inhumano, que deja de lado al débil y protege al poderoso.

El número de españoles en situación límite crece sin parar: sin trabajo ni desempleo, desahuciados sin techo, enfermos sin curar. Su número es tan elevado que se cuenta por millones.

Esa población no cuenta y se abandona a su desgraciada suerte. De entre la famélica legión destaca por su dramatismo el desahuciado por deudas insuperables. Hoy no se priva de libertad por esta causa, solo se le quita la vida.

A los muertos por desesperación se les injuria como reos de suicidio, en tanto los delincuentes que les empujan a la fatal decisión, no se les denigra por cometer un delito de lesa humanidad.

Los causantes miserables de que otros lo hayan perdido todo, hasta la esperanza, cuentan con un escudo que protege su indignidad, permitiendo tal estado de cosas.

Toda la sociedad es culpable de cubrir y resguardar al indigno: los que no salen a ocupar calles y plazas con su protesta; los que desprecian la miseria y a los miserables, y los que dicen cumplir la ley. La complacencia de estos que se proclaman servidores del orden establecido, es complicidad: Legisladores de leyes injustas; jueces que ejecutan la maldad con su equipo de desalojo (comisión judicial, policía, cerrajero); medios de comunicación e iglesias silentes.

Si tuviésemos conciencia y nos sometiéramos a ella, nos importaría poco que nos acusaran de desacato o desobediencia, y sabríamos afrontar las represalias. En estado de necesidad no se comete delito por incumplir el mandato o la ley.

Con la solidaridad de todos ¿Quien quedaría para impedirlo?

Poco después de las 14 horas de este sábado, la Real Academia Gallega elegía a su 12º presidente, Xesús Alonso Montero. Desde que en 1906 fuese elegido el que sería su primer presidente, Manuel Murguía, la institución ha cumplido sus funciones con gran esfuerzo y no menor eficacia. Salvo las primeras décadas ominosas del franquismo, fue baluarte no solo de la defensa de la lengua sino de la cultura de Galicia.

Cien años después, el de Ventoselo, catedrático de Lengua gallega, un hombre de letras, filólogo, poeta, ensayista y amante de su tierra, toma el relevo en la dirección de tan importante organismo. En su larga trayectoria de irritante coherencia, sobresalen valores siempre escasos: humanista, racionalista, laico, amparador de los débiles. De convicciones firmes y profundas.

Por su ideología marxista -autodefinido como comunista-, recibió no pocas críticas y el rechazo y veto de sus enemigos de opuesto pensamiento. Nunca cedió al chantaje o la lisonja.

Galicia recupera hoy al maestro incorruptible del pueblo, al formador de tantas generaciones, al animoso filósofo que enseña y practica, reconociéndole su impecable curso vital que ha mantenido contra viento y marea.

Entre los miembros de la junta directiva figuran nombres ilustres, pero sobre todo personas libres, que obran de acuerdo a sus convicciones con acreditada fuerza y vigor, como la periodista y escritora Margarita Ledo o el teólogo Torres Queiruga. Con tan buena compañía se abre para la RAG un futuro venturoso libre de odiosos señores y traidores.

Por razón de conocimiento me consta que hoy será un gran día para todos los gallegos, para todos sus amigos, que saludan con gratitud y entusiasmo el nombramiento que se da al hombre probo, generoso y altruista que hace de su vida un ejemplo para los demás. Cuánto hubieran disfrutado muchos de los que ya no están entre nosotros: Isaac Díaz Pardo, Sergio Vences y tantos otros convencidos republicanos con los que compartimos afanes y proyectos.

Larga vida. Salud y República.