¿Habrá otras series como The Crown? Esto dice su creador Peter Morgan

El drama histórico de Netflix The Crown, creado y escrito por Peter Morgan, ha recibido una buena cantidad de críticas y elogios, incluidas 18 nominaciones al Emmy por su sexta y última temporada. Sin embargo, el único grupo de personas que no ha expresado públicamente su opinión es el protagonista del programa en sí: la familia real.

“He oído que les encanta, he oído que lo odian, he oído de todo”, le dice Morgan a The Hollywood Reporter. “He decidido que hasta que uno de los miembros de la familia real me lo diga directamente, en persona, no creeré nada de lo que escuche”.

El showrunner habla sobre la dificultad de ejecutar un programa de televisión de prestigio durante seis años y por qué todavía hay historias reales que podría querer contar.

¿Qué requirió de ti realizar seis temporadas de este programa?

En lo que se ha convertido la televisión es mucho más grande de lo que cualquiera de nosotros podría haber predicho. Me metí en esto casi sin haber probado nunca realmente lo difícil que es y cuánto trabajo implica, y me sorprendió, la verdad. Pero, por supuesto, tiene todo el sentido. Lo que tradicionalmente había sido la película de 15 a 25 millones de dólares es ahora ese nivel [de televisión]. La forma en que hicimos varias de las películas que había hecho antes, ya sea Frost/Nixon o The Queen o El último rey de Escocia, esas películas se hicieron de la misma manera en términos de escala que un episodio de The Crown. Y de repente te comprometes a hacer 10 de esas por temporada. Y luego otra temporada de 10 inmediatamente después. Así que fue un trabajo más intenso y más duro de lo que predije, y creo que es solo porque el material fue tan divertido de escribir y fue tan divertido trabajar en él que tuve la energía y la resistencia para hacer todo lo que hice. 

¿Cuál fue el mayor desafío al no repetir lo que hiciste en The Queen al contar la historia de la Princesa Diana en la primera parte de la sexta temporada?

Tuve que pensar mucho en eso porque desde el principio, cuando estaba escribiendo la historia ambientada en los años 50, incluso en esa época pensaba: "Dios, ¿qué va a pasar si esta serie continúa y llego a los años 90? Porque no quiero repetirme". Al mismo tiempo, no creo que se pueda afirmar que se ha escrito una biografía dramatizada de la reina Isabel II sin que esa semana posterior a la muerte de Diana sea una parte central de la misma porque, junto con Aberfan [el desastre minero de 1966], fue uno de los dos fracasos notorios de su [reinado], y ambos por el mismo tipo de razón: considerar más apropiada una respuesta no emocional como jefa de Estado y luego ser castigada por ello porque la gente quiere orientación y liderazgo emocionales.

Al principio, si no hubiera sido por Elizabeth Debicki, no estoy seguro de que hubiera contado la historia a través de Diana. Tal vez lo hubiera hecho a través de los Al-Fayed porque pensé que verlo desde fuera, racialmente discriminado, por así decirlo, sería más contemporáneo. Tendría más que decir sobre la actualidad y sería una visión más fresca. Pero luego, por supuesto, apareció Elizabeth Debicki. Así que, al final, opté por hacerlo como una mezcla a través de los ojos de los Al-Fayed y [de Diana].

Siempre supiste que querías que la serie terminara con la boda del príncipe Carlos en 2005. ¿Sigues manteniendo esa decisión? ¿Prevés futuras versiones? 

Por el momento, no puedo imaginar ninguna circunstancia en la que quisiera adentrarme más en el presente, por así decirlo, pero al mismo tiempo, no creo que haya terminado con el tema. Quizás encuentre alguna manera de abordarlo desde un punto de vista diferente. Si retrocedes en el tiempo, siempre tienes esa maravillosa oportunidad para la metáfora. Puedes encontrar una historia en el pasado y contarla, y [será] en realidad una historia sobre el presente, pero camuflada. Y esa, creo, podría ser una forma más elegante de avanzar. Seguir adelante desde donde dejé el programa en este momento me parece demasiado pronto. @mundiario