Nuevo estudio muestra cómo nuestro comportamiento moral puede cambiar dependiendo del contexto
Algunas personas pueden confiar en los principios de culpabilidad y equidad y pueden cambiar su regla moral según las circunstancias, de acuerdo con un nuevo estudio sobre la toma de decisiones morales y la cooperación.
Cuando se trata de tomar decisiones morales, a menudo pensamos en la regla de oro: haz a los demás lo que tú quieres que te hagan a ti. Sin embargo, la razón por la que tomamos tales decisiones ha sido ampliamente debatida. ¿Estamos motivados por sentimientos de culpa, donde no queremos sentirnos mal por decepcionar a la otra persona? o ¿por justicia, donde queremos evitar resultados desiguales?
Algunas personas pueden confiar en los principios tanto de culpabilidad como de imparcialidad y pueden cambiar su regla moral dependiendo de las circunstancias, según un estudio de Radboud University - Dartmouth College sobre toma de decisiones y cooperación moral. Los hallazgos cuestionan la investigación previa en economía, psicología y neurociencia, que a menudo se basa en la premisa de que las personas están motivadas por un principio moral, que permanece constante a lo largo del tiempo.
"Nuestro estudio demuestra que con el comportamiento moral, es posible que las personas no siempre se adhieran a la regla de oro. Aunque la mayoría de las personas tienden a mostrar cierta preocupación por los demás, otros pueden demostrar lo que hemos llamado oportunismo moral, donde todavía quieren mirar moralmente", dijo la autora principal Jeroen van Baar, investigadora postdoctoral en el departamento de ciencias cognitivas, lingüísticas y psicológicas de la Universidad de Brown, quien comenzó esta investigación cuando era un académico en Dartmouth.
"En la vida cotidiana, es posible que no notemos que nuestra moral depende del contexto, ya que nuestros contextos tienden a ser los mismos a diario. Sin embargo, en nuevas circunstancias, podemos encontrar que las reglas morales que pensamos que siempre seguiríamos son en realidad bastante maleables", explicó el coautor Luke J. Chang, profesor asistente de psicología y ciencias del cerebro y director del Laboratorio de Neurociencia Computacional y Afectiva Social (Cosan Lab) en Dartmouth. "Esto tiene tremendas ramificaciones si uno considera cómo nuestro comportamiento moral podría cambiar en nuevos contextos, como durante la guerra", agregó.
Para examinar la toma de decisiones morales en el contexto de la reciprocidad, los investigadores diseñaron un juego de confianza modificado llamado el Juego de la confianza del multiplicador oculto, que les permitió clasificar las decisiones en la confianza recíproca en función de la estrategia moral de un individuo.
Con este método, el equipo podría determinar qué tipo de estrategia moral usaba un participante del estudio: la aversión a la inequidad (donde las personas responden recíprocamente porque quieren buscar la imparcialidad en los resultados), la aversión a la culpa (donde las personas responden recíprocamente porque quieren evitar sentirse culpables), avaricia, o oportunismo moral (una nueva estrategia que el equipo identificó, donde las personas cambian entre la aversión a la inequidad y la aversión a la culpa según lo que mejor sirva a sus intereses).
Los investigadores también desarrollaron un modelo de estrategia moral computacional que podría usarse para explicar cómo se comportan las personas en el juego y examinaron los patrones de actividad cerebral asociados con las estrategias morales.
Los hallazgos revelan por primera vez que los patrones únicos de actividad cerebral subyacen a las estrategias de aversión a la inequidad y aversión a la culpa, incluso cuando las estrategias producen el mismo comportamiento. Para los participantes que eran moralmente oportunistas, los investigadores observaron que sus patrones cerebrales cambiaban entre las dos estrategias morales en diferentes contextos. "Nuestros resultados demuestran que las personas pueden usar diferentes principios morales para tomar sus decisiones, y que algunas personas son mucho más flexibles y aplicarán diferentes principios según la situación", explicó Chang. "Esto puede explicar por qué las personas que nos gustan y respetamos ocasionalmente hacen cosas que consideramos moralmente objetables". @mundiario
