Sentenciada la mayor falsificación de la historia: fantasía y estafa a la cultura vasca

ingredientes de la trama
Ingredientes de la trama.

Una crucifixión revolucionaria, un pesudocientífico nuclear, una Nefertiti extempore y la falsa egiptóloga, un arqueólogo con delirios de grandeza y el nacionalismo por encima de la ciencia, ingredientes de una ingente falsificación juzgada y silenciada.

Sentenciada la mayor falsificación de la historia: fantasía y estafa a la cultura vasca

A bombo y platillo, el 8 y 15 de junio de 2006 se presentaba un hito para la Historia: un yacimiento de la importancia de Pompeya y que sería el Atapuerca del  País Vasco. Un equipo de arqueólogos vascos, subvencionados por la Diputación foral de Álava, protagonizaban  el hallazgo  de "trascendencia mundial" que revolucionaría los parámetros de la lingüística e incluso  la mismísima historia del cristianismo. 

¿Dónde? A 10 kilómetros de Vitoria en el yacimiento de Veleia, se localizaba,en una rica domus, un ingente número de piezas de piedra, hueso, metal, cerámica y madera con epigrafías o inscripciones en diferentes lenguas. Junto al latín o el egipcio jeroglífico aparecían palabras en euskera y unas piezas representando un calvario. La datación entre los III y V, era lo más espectacular:  las inscripciones en euskera, muchas de temática cristiana, serían prueba irrefutable de la existencia de esta lengua en época romana y de que los pueblos prerromanos hablaban vasco. Algo que alteraba todo lo estudiado  hasta la fecha,  Por otro lado, el Calvario del yacimiento era tres siglos más temprano que el hallado en las catacumbas de Roma, del siglo VI, considerado hasta 2006 la representación de Jesús crucificado más antigua del mundo.

Eliseo-gil. Foto Magonia

Gil. / Magonia

¿Quiénes fueron los protagonistas? Las excavaciones estaban amparadas por un potente apoyo institucional. y dirigidas por el arqueólogo Eliseo Gil . Él ostentaba la dirección del yacimiento a través de la Lurmen S.L. desde el año 2002, sociedad de la que era socio y administrador desde su creación, así como era el  encargado de las gestiones relativas al cobro de subvenciones y otros importes ante las diferentes Administraciones.Poseía una subvención de la empresa del Gobierno vasco Euskotren de 3,7 millones de euros desde 2002  para un periodo de 10 años y la Diputación de Álava aportaba al proyecto 18.000 euros anuales.

El hallazgo fue muy ponderado por el ámbito nacionalista. Aunque siempre había usado el euskera como hecho político diferencial respecto al “ Estado Español” , la verdad que hasta  el siglo XI  no podía  documentar  las primeras muestras de vascuence.Por ello, el gran bombazo de los descubrimientos del yacimiento fue revelado a los medios de forma precipitada por las presiones del PNV que, pese a ser el tercer partido en votos, acababa de arrebatar el gobierno foral al PP. Se dijo que su valor  era comparable a Vindolanda (Reino Unido) o la propia Pompeya (Italia).. El mundo académico de  historiadores, epigrafistas, egiptólogos y filólogos estaba en vilo ante la publicación del material y las memorias de la excavación, Informes, que,pese a la expectación suscitada no acababan de salir a la luz, pero el colaborador de Eliseo Gil, Rubén Cerdán, científico nuclear por la Universidad del Tel Aviv presentaría ante la Diputación de Álava tres análisis de espectroscopia nuclear que autentificarían las inscripciones de las piezas del yacimiento.

dibujo-cerdo-inscripcion-Jupiter-centrado_EDIIMA20200201_0377_5

Inscripción sospechosa.

Las sospechas

A partir del verano de 2005, las piezas eran almacenadas en depósitos anexos al yacimiento. Pero sólo meses después, en el proceso de lavado, controlado por la hermana de Eliseo, Ainhoa, era cuando se descubrían las excepcionales inscripciones. Es decir, que ninguno de los textos ni la epigrafía apareció in situ.  Posteriromente, cuando se obligó a Gil a colocar una cámara en las zanjas, los descubrimientos cesaron. Desde voces autorizadas, a internet destacando  la potente página Celtiberia.net comenzaban a cuestionarse en firme la veracidad de las piezas. Algunos de los elementos anómalos sólo podían percibirse por expertos, pero otros aspectos podrían serlo por simples aficionados. Varios de los dibujos rayaban un infantilismo zafio o impostado, como un grabado de.un cerdito de gran parecido formal con las huchas del franquismo. Veamos:

Contradicciones, anacronismos o palabras imposibles para la época

Estracas: El analfabetismo era generalizado en aquella época ¿Cómo era posible tal proliferación de centenares de textos escritos?  Con respecto al  vasco : Los textos son de euskera actual  ¿ no ha habido evolución  en 17 siglos?. ¿cómo en el siglo III era  tan parecido al actual batua? (euskera estándar elaborado artificialmente para su normalizaciòn)

Entre el vocabulario, se constatan  palabras romances como Plutón  o cuore. Los personajes homéricos aparecen como 'Anquisiis' (Anquises) y 'Eniias' (Eneas), cuando los epigráficamente correctos serían 'Anchisa' y 'Aenea. Aparece  "Jupiter", con Jota, en lugar de "Iupiter".  "Octavio Augusto" denominando al emperador Augusto, nomenclatura  más tardía, Incluso hay comas, un signo de puntuación que no aparece hasta la Edad Media.

Con respecto a los jeroglíficos: El lenguaje jeroglífico había dejado de usarse 500 años antes de la datación de las inscripciones pero se fabuló sobre la existencia de un  hipotético esclavo maestro egipcio que podría estar  enseñando jeroglíficos y latín a los niños de la familia de la domus de Alava . Curioso era también  que en un hueso apareciese el término 'Nefertiti', cuando la existencia de esta reina egipcia se desconocía en la Antigüedad ( las primeras noticias sobre ella son del siglo XX, tras el hallazgo de su tumba). Con respecto a la egiptóloga de la Universidad de Barcelona, investigadora  de la universidad de Turingen que los certificó, según el doctor Moreno, investigador titular en el Centre National de Recherche Scientifique (CNRS) declaró en Gara  que" No era egiptóloga y había mentido en su curriculum y sus universidades".

En la escena del la crucifixión, junto a Jesús crucificado, aparecen los dos ladrones, así como dos figuras que podrían representar a la Virgen y San Juan. En la parte superior de la cruz no pone INRI sino que parece leerse claramente el epitafio RIP: requiescat in pace, es decir "descanse en paz". Una  anomalía porque el "RIP", es posterior,.​ El profesor Giuliano Volpe, de la Universidad de Foggia,  Carlo Carletti, de la Universidad de Bari, especialista en epigrafía cristiana, y  Fabrizio Bisconti, de la Universidad de Roma, afirmaron que se trataba de una falsificación  pedestre e incongruente. 

También se detectaron materiales modernos como restos de acero inoxidable y de pegamento moderno. Se comprobó que el Fisico Nuclear de Tel Aviv que había hecho los testados de materiales, ni era Fisico, ni nuclear, ni de Tel Aviv- que te ví. 

La denuncia

Sólo las presiones nacionalistas podrían explicar la falta de valentía de los tres de los arqueólogos más importantes de la excavación: Miguel Ángel Berjón , José Ángel Apellániz  y Carlos Crespo   que se desvinculan del proyecto por “cuestiones personales”,.Hoy se ve claramente que no querían ser cómplices de lo que ya los jueces han dictaminado como estafa. Arrojo que sin embargo sí tuvieron  las máximas autoridades en euskera antiguo: los filólogos Gorrochategui, y  Lakarra y el profesor de Historia Medieval Larrea, enfrentandose a los medios denunciando  “perplejidades en cadena cuya voluntad de falsificación no puede ser más manifiesta". Pero el que fue más contundente fue el académico y totem de la Prehistoria Española  Martín Almagro , que calificó los hallazgos  directamente como «broma y estafa» 

De ahí que arrancara en diciembre de 2008 una investigación judicial y una comisión de expertos de diferentes ramas que determinaron finalmente la falsedad de los mismos. El mundo académico en pleno le daba la espalda, y las instituciones que lo ampararon basculaban entre el apoyo a la denuncia y la inhibición. Pero paralelamente y dentro de la órbita más nacionalista, se creaba la plataforma SOS Iruña- Veieta que hasta hoy defendía la autenticidad del yacimiento y las inscripciones, en mesas redondas, jornadas, páginas web hasta manifestaciones. Defiende una teoría de la conspiración de "la historiografía española más antivasca" que  ve peligrar su cacareada teoría de “la vasconización tardía. Esto se parece cada vez más a lo de Altamira. Trataron de manera parecida al pobre Sautuola”.- afirman

apoyo a Eliseo

Manifestación en apoyo a Eliseo.

El juicio

La Diputación de Álava, presentaba en 2009  dos querellas contra Eliseo Gil, por estafa y daños al patrimonio artístico.  La Fiscalía solicitaba para Gil  cinco años y medio de prisión y para sus más estrechos colaboradores, Óscar Escribano  cinco años y medio, y Rubén Cerdán, dos años y medio. La Diputación alavesa, como acusación particular, subía  a siete años y medio.. Asímismo se pedía una compensación económica de 600 euros por cada pieza presuntamente manipulada, lo que elevaba la demanda económica  a 285.600 euros. 

Ante ello,  Eliseo Gil habló de linchamiento  y de situación kafkiana. Sin embargo, el proceso judicial, tras la denuncia fue sufriendo continuas e inexplicables dilaciones, tanto que hasta la defensa llegó a pedir el archivo del caso. Lo solicitado fue rebajándose exponencialmente, tanto la pena de cárcel por estafa, como la de destrucción del patrimonio. No olvidemos que todas las inscripciones se hicieron rayando  piezas reales romanas

 La credibilidad de Eliseo Gil y su trayectoria profesional, y los intereses políticos, en un principio para apuntalar las tesis diferenciales, y después el Gobierno vasco por no querer estar en la picota del  ridículo, permitieron que este fraude se mantuviera durante tanto tiempo sin ser castigado y sobre todo con escasa difusión por el resto del estado español.. El hecho que la sentencia saliera este 10 de Junio de 2020, quince años después de la estafa  y en plena salida de la pandemia con un maremagnun de informaciones de fondo estaría en la linea de darle la menor visibilidad posible.

noticia de El Correo Vasco

La Justicia ya dictó sentencia y ratificó la culpabilidad y el delito en base a los informes de 26 expertos y a la treintena de testigos de la excavación de Gil que testificaron que jamás vieron sacar de la tierra una pieza excepcional. Oscar Escribano, colaborador de Gil, que reconoció haber manipulado con un punzón una pieza  se fue de rositas, y Gil  y Cerdán casi. Solo les cayeron dos años y medio, y un año y tres meses de cárcel, respectivamente, que no cumplirán y devolver sólo 12.500 euros de un informe de los casi cuatro millones de euros del proyecto y 72 euros de multa. Curiosamente la sanción  prevista en la legislación vasca por prácticas negligentes sobre el Patrimonio es de 150.000 euros.

¿ Cómo es posible que la considerada máxima falsificación de la historia de nuestro país haya tenido un castigo tan leve?  Diferentes argumentos gravitan en torno a ello. Una condena firme tendría una gran repercusión mediática y salpicaría la " reputación" o credibilidad de Iruña-Veleia que es el principal yacimiento del País Vasco. Situado junto a la calzada Astorga-Burdeos  se han invertido millones de euros en ayudas y pretenden convertirlo en un nuevo Atapuerca económico ( recibe sólo 3 mil visitantes frente a los 3 millones de Pompeya) . El miedo al ridículo institucional también habría influído. No es la primera vez que " timan" unos "vivos" a  la cultura  vasca. Recordemos el gran fiasco de las falsas pinturas rupestres de Zubialde,

falsa crucifixión de Veleia

¿Qué móvil tuvo la falsificación: política, económica, publicitaria, ególatra o de todo un poco? 

La bomba científica de las palabras y expresiones en vascuence, adelantando los primeros vestigios históricos de esta lengua varios siglos,  la presencia de jeroglíficos egipcios nunca hallados en la península Ibérica; el calvario más antiguo de la historia del cristianismo que adelantaba la cristianización del norte de España habría sido una revolución histórica, lingüística  y religiosa.

Distintos móviles gravitaban en la estafa y de diversa índole. Desde el ego del arqueólogo, con ínfulas de convertirse en el Schliemann de Troya vasco, tras haber descubierto " la cuna del euskera"  o incluso en nuevo Sautuola de Altamira ( así le llama la plataforma que le apoya), el móvil económico por la cantidad de ayudas en nuevos proyectos que acometería el reputado arqueólogo, o el móvil político nacionalista ya que ratificaría la antiguédad del idioma y el arma política del hecho diferencial... pero ¿ porqué inventarse el crucifijo? Una de las frases grandilocuentes de la presentación de los hallazgos del yacimiento había sido “Autoridades del Vaticano acudirán a Alava a visitar el yacimiento”.. Ahí tenemos el móvil " publicitario"· ¿Era para que amparados en la difusión del  hito de la primera crucifixión del mundo se difundiera también en el pack la antigüedad de la lengua diferencial vasca?.

Sea como fuera ya pasó. Varios millones de euros  estafados al erario público, una tomadura de pelo a la ciencia y a las instituciones, un ataque al patrimonio, cero responsabilidades por la falta de celo y rigor en la vigilancia del proyecto. Ni cárcel, ni inhabilitación, y una sanción económica irrisoria a  los culpables de lo que ha considerado el mundo científico como " la mayor falsificación histórica en nuestro país". Los  medios televisivos no le han dedicado un minuto. Pregúntense por qué.  @mundiario 

Comentarios