Silencio cómplice en la campaña sobre las plazas de aparcamiento en superficie

La campaña de las elecciones municipales nos trae miles de propuestas, unas mejores y otras peores, pero algo que de forma clamorosa se omite es la gestión de las plazas de aparcamiento en superficie durante los próximos cuatro años.

Como norma general existe un silencio cómplice en cuanto a este tema; los candidatos hablan de una humanización de la ciudad que no se explica en profundidad, en una definición inmediata sabemos que se plantarán árboles nunca vistos, que aumentarán los tamaños de aceras y que se peatonalizarán avenidas y calles; esto lleva aparejada la retirada de plazas de aparcamiento en superficie; esta tendencia urbanística implica la reducción en el número de aparcamientos libres o a bajo precio (sistema O.R.A.) y sin un análisis en profundidad de las implicaciones que provoca.

Las tendencias en el diseño de la ciudad en vigor asumen que éste es un espacio de las personas, y no de los vehículos, pero a veces olvidamos que los vehículos son utilizados por personas, y facilitan su vida. Galicia es extremadamente lluviosa, con primaveras inapreciables y veranos en los que llueve más de lo que debería; un casco histórico peatonalizado garantiza unas bucólicas escenas veraniegas, pero nos olvidamos que de forma más o menos deliberada y consciente se están vaciando los centros de la ciudad durante los muchos meses que la lluvia está omnipresente, porque la simple accesibilidad es muy compleja. El recurso inmediato ante la retirada de aparcamientos en superficie es el parking de pago, con tarifas inasumibles cuando estamos hablando de ocio o un simple paseo por el centro coronado con un refresco o cerveza; en el caso de realizarse compras el parking de pago es muy poco competitivo contra los modernos y artificiales centros comerciales, con cómodas plazas y habitualmente gratuitas. Los aparcamientos de borde rara vez solucionan el problema, suelen ser distantes del centro y el transporte combinado raras veces es eficiente por su propia naturaleza y retrasos intermedios.

La “humanización” de los centros urbanos provoca el progresivo vaciado de los mismos, el desplazamiento hacia estos centros comerciales del exterior y en general la pérdida de actividad comercial en el centro de la ciudad; se está cerrando el pequeño comercio de una forma deliberada para promover grandes superficies comerciales, con un empleo mucho más precario y de menor calidad, donde además el beneficio lo obtienen grandes marcas de capital habitualmente extranjero. Podemos caminar por cualquier ciudad y más allá de las calles céntricas copadas por el Imperio Inditex, hay miles de bajos comerciales vacíos o que se destacan por la rotación de negocios con cada vez peores resultados. En otros casos la retirada de las plazas en superficie es tan escandalosa que los elementos de mobiliario urbano o vistosos árboles son simples excusas para seguir recortando las posibilidades de aparcamiento. Esta tendencia tiene sus beneficiarios; es obvio que los parkings subterráneos son los inmediatos, seguidos por los grandes centros comerciales del extrarradio y en último término el propio ayuntamiento, el incremento del ladrillo construido genera incrementos en el Impuesto de Bienes Inmuebles, ya que el bajo comercial vacío no tiene actividad pero tiene que seguir tributando por su existencia.

Es un debate en el que los políticos no desean entrar hasta después de las elecciones; es impopular ir avisando que van a retirar cada vez más plazas de aparcamiento o que se va a incrementar la zona con aparcamiento regulado. El gobernante debe actuar con responsabilidad y no regular a favor de las encuestas; la implantación de zonas O.R.A. es un mal necesario que garantiza la rotación de vehículos, pero las otras soluciones como el parking subterráneo o los aparcamientos de borde no solucionan el problema.