Nuevo varapalo al Gobierno: el segundo estado de alarma por la pandemia fue inconstitucional

Pedro Sánchez anuncia una nueva y última prórroga del Estado de alarma. / Pool Moncloa
Pedro Sánchez anuncia una nueva y última prórroga del Estado de alarma. / Pool Moncloa
El Tribunal Constitucional concluye que las medidas contempladas en el decreto suponían una rebaja injustificada del control parlamentario del Ejecutivo. 
Nuevo varapalo al Gobierno: el segundo estado de alarma por la pandemia fue inconstitucional

El segundo estado de alarma decretado por el Gobierno para hacer frente a la pandemia fue inconstitucional. El Tribunal Constitucional ha dictaminado este miércoles, con seis votos a favor y cuatro en contra, que las medidas contempladas en el decreto por el que se acordó el estado de alarma que estuvo vigente entre el 9 de noviembre de 2020 y el 9 de mayo de 2021, supusieron una rebaja injustificada del control parlamentario del Ejecutivo.

Así, el fallo consolida el tercer varapalo a la estrategia jurídica puesta en marcha por el Gobierno de Pedro Sánchez ante la emergencia sanitaria. Antes, el TC ya había anulado el primer estado de alarma y había fallado contra el parón del Congreso durante el inicio de la pandemia.

Duración "no razonable" e "infundada"

La línea de la sentencia (cuyo proyecto fue elaborado por el magistrado Antonio Narváez, del sector conservador) se apoya en los instrumentos legales empleados para hacer frente a la emergencia sanitaria, en el sentido de considerar que el Gobierno pretendió eludir un control eficaz del Parlamento, explica El País.

En concreto, el pleno del Constitucional ha basado su decisión en la tesis de que no llegó a existir control parlamentario al presidente del Ejecutivo; y en la cogobernanza que se permitió para que las comunidades autónomas pudieran decretar medidas y limitaciones para frenar los contagios de coronavirus, como los diferentes toques de quedas.

En el centro de la discusión, además, estuvo la larga duración del segundo estado de alarma. El alto tribunal considera la medida inconstitucional por haberse prorrogado durante seis meses de forma "no razonable" e "infundada", así como por haber delegado funciones en las comunidades autónomas pese a que excedían de sus competencias. En ese sentido, el fallo considera que el tiempo en este caso fue determinante, ya que chocaba directamente con la exigencia legal de que este tipo de declaraciones sean prorrogadas periódicamente y no por más tiempo del estrictamente necesario.

 

El decreto aprobado por el Gobierno solo preveía que el estado de alarma pudiera levantarse una vez transcurridos cuatro meses desde su entrada en vigor, a petición de los presidentes autonómicos. Así, la ponencia detalla que esa previsión implicaba que el Parlamento renunciaba, indebidamente, a su obligación de controlar la duración acordada para el estado de alarma.

“La tesis central de la ponencia es que el Congreso renunció a ejercer sus funciones de control tanto en lo relativo a la larga duración del estado de alarma como en cuanto a las medidas concretas de restricción de derechos que ello iba a suponer”, resume El País.

En síntesis, los magistrados coinciden en que lo que merece censura constitucional no es la duración de la prórroga sino el carácter no razonable o infundado de la misma, visto el acuerdo del Parlamento por el que se fijó tal plazo.

Según el TC, la determinación temporal de los seis meses se hizo de "un modo por entero inconsistente con el sentido constitucional que es propio del acto de autorización y sin coherencia alguna, incluso, con las razones que el Gobierno hizo valer para instar la prórroga finalmente concedida". @mundiario

Nuevo varapalo al Gobierno: el segundo estado de alarma por la pandemia fue inconstitucional
Comentarios