¿Qué pasará con los políticos españoles que autorizaron los pagos a Urdangarin?

Hace unos años volvíamos en dos coches de la isla de A Toxa. En uno, un matrimonio "adulto" y yo; en otro, un periodista en un deportivo negro con su novia, ambos altos, jóvenes y guapos. La Guardia Civil nos paró a ambos por llevar las luces de niebla después de pasar por un banco. A nosotros nos dejó pasar,  a ellos los multaron .Es seguro que el guardia tenía un mal dia y en esas circunstancias, la envidia pudo más que la ecuanimidad.

Si por algo nos distinguimos los españoles es por la generosidad  y también por la envidia. Veamos el caso Noos.

D. Iñaki era un deportista de élite, es yerno del Rey y un aprendiz de empresario de altos vuelos de la mano de su profesor en Esade, el Sr. Torres, una escuela de negocios entre la élite mundial. Sus actividades mercantiles eran tanto en la empresa privada como en la publica. Entre 2004 y 2007 la fiscalia habla de que cobraron 3,5 millones de la Generalidad Valenciana y 2,5 del gobierno balear. Unos 6 millones.

Para un 90% de los ciudadanos de este país,  es sin duda una suma inalcanzable, pero en su contexto, la Casa Real o cualquier Administración, estamos hablando de calderilla. Si pensamos que el agujero de Caja Castilla la Mancha es de 8.000 millones y el sr. Moltó anda por la calle, que un Pujol Ferrusola mueve 32,4 millones y sus hermanos siguen sus pasos o  si pensamos en el coste de mantenimiento anual del Gaiás, unos 3,5 millones de euros. Sin embargo el Duque se lleva la mayoría de los titulares, mas que los ERES de Andalucía, donde se habla de una estafa de 1.000 millones ¿Es por ser alto, rubio y yerno del Rey o realmente el tema lo merece? ¿Juzgamos su moral o si realmente infringió alguna ley?

Además de la cantidad total, hay otras consideraciones mas importantes que se suelen pasan por alto.

El Sr. Urdangarin “ iba del yerno del Rey”, pero es que “es el yerno del Rey”. Cuando una empresa privada decide adquirir relumbre contratando a miembro de la casa Real no hay nada que objetar, es un contrato privado, libre entre las partes y la dirección de dichas empresas tendrá que justificarlo ante sus socios o accionistas.

Cuando una empresa publica decide hacer lo mismo, tiene que ajustarse a lo que marca la Ley de Contratos con las Administraciones Publicas y ahí entramos en el meollo. De quien es la responsabilidad, del que pide o del que da. Sin duda del que da,  que era el encargado de velar por el buen uso de los fondos públicos. Antes del pago hubo firmas de políticos y funcionarios que los presionaron para que se firmara lo que a todas luces era ilegal y parece ser que  tampoco había un control sobre la ejecución de lo contratado.¿ Que pasa con la responsabilidad de todos los funcionarios y políticos implicados?Acaso se puede creer que solo Matas , un gerente y un director general son los unicos responsables? Mas parecen ser cabezas de turco para distraernos de lo importante.

Desde hace 7 años trabajo en una oficina de supervisión y he visto de todo, he visto como a los técnicos que nos negamos a firmar determinados informes o gastos, nos crecen alrededor asistencias técnicas, contratados laborares y demás fauna que han hecho de la Administración una cloaca.

Parece que el camino debería ser el Juzgado, pero no, sirva como ejemplo el caso de mi amigo Alfonso, un ingeniero técnico, experto en mantenimiento, a punto de jubilarse y que desde hace mas de un año cobra por no trabajar. Su trabajo lo hacia una contratada laboral y cuando denuncia el tema el el juzgado,el juez decidió que no era acoso y que era legal tener a un funcionario sin trabajo. Parece de sentido común que pagar s un técnico novato, cuando ya existe uno con experiencia y encargado de dicho trabajo, es al menos un indicio de algo raro. Un juez debería de apreciar que tener a un funcionario cobrando y al que no se le permite realizar la labor de los ultimos años, es por lo menos indicio de que algo no funciona. Algun “alto cargo” tendría que estar inhabilitado para cargo publico,por malversación de fondos públicos, aunque solo fuera una semana para que sirviera de ejemplo. Y es que el mayor enemigo de la justicia en estos momentos, salvo honrosas excepciones, son los jueces.

¿Por qué tanto celo en el caso Urgangarín y no están con el los políticos o funcionarios, que en contra de sus obligaciones de velar por los fondos públicos, contrataron y autorizaron pagos no respetando los principios de publicidad e igualdad para contratar con las Administraciones?

Puede que el Sr. Urdangarin sea un listillo y puede que sea un corrupto, pero la situación actual es como poner el carro delante de los bueyes, no nos lleva a ningún lado. Urdangarin no tenia poder para disponer de los recursos publicos, solo pidió y como decía mi abuela,  contra el vicio de pedir hay la virtud de no dar.