El juez que se llevó el protagonismo en el juicio por asalto al Capitolio
Los argumentos del juez causaron mayor preponderancia que la primera sentencia que se emitió contra uno de los responsables de estos hechos.
Hasta el abogado defensor de Paul Allard Hodgkins, el hombre sentenciado a 8 meses de prisión por asalto al Capitolio de los Estados Unidos, se atrevió a calificar a Randolph D. Moss como “un jurista brillante” después de haber esgrimido sus razones para emitir la primera sentencia en estos hechos en un juicio que demoró horas.
El punto más álgido del juicio fue cuando el abogado de Allard Hodgkins, Patrick N. Leduc reclamó ante el estrado la calificación del caso como terrorismo nacional por parte de los fiscales acusadores.
“Llamar a la violación del Capitolio “terrorismo interno” es “ofensivo y arruina el país, y debe detenerse. . . . Fue una protesta que se convirtió en un motín, punto, punto final ”, dijo Leduc.
A lo que el juez enseguida reprendió: “No creo que se pueda hacer ningún argumento plausible defendiendo lo que sucedió en el Capitolio como un ejemplo de la Primera Enmienda. "Había gente irrumpiendo por los pasillos del Capitolio, gritando, '¿Dónde está Nancy?'. “Había personas que amenazaban la vida de los miembros del Congreso. Hubo miembros del Congreso que huyeron para salvar sus vidas. Esto fue más que un simple motín”, dijo Moss en declaraciones recogidas por The Washington Post.
El abogado del acusado intentó por todos los medios conseguir una sentencia menos severa contra su defendido entre las que destacaba el arresto domiciliario, pero el juez basándose en los videos y testimonios de ese día no estaba dispuesto a ceder.
“El simbolismo de ese acto fue inconfundible”, dijo en clara alusión al también operador de grúas de Tampa, Paul Allard Hodgkins. “Él estaba haciendo un reclamo en el piso del Senado de los Estados Unidos, no con una bandera estadounidense, sino declarando su lealtad a un solo individuo sobre la nación. En ese acto, capturó la amenaza a la democracia que todos presenciamos ese día”, reiteró el juez Moss.
Entre otras palabras que ha destacado la prensa del juez federal Moss, también han destacado: “Los disturbios causaron un daño mucho mayor que retrasar el conteo de los votos electorales por parte del Congreso unas horas. Ellos dejaron una mancha que permanecerá en nuestra nación durante décadas, una que hará que sea más difícil para todos decirle a nuestros hijos y nietos que la democracia es la base inmutable de nuestra nación”.
"Si permitimos que la gente asalte el Capitolio de los Estados Unidos cuando no les gusta lo que están haciendo el Senado o la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, ¿qué estamos haciendo para preservar la democracia en nuestro país?", Moss preguntó.
Pero la Fiscal adjunta especial Mona Sedky fue más allá: “El 6 de enero fue realmente un acto de terrorismo. La necesidad de preservar el respeto por la ley está realmente en su apogeo en un crimen como este”.
El acusado tuvo oportunidad de declarar y expresar su culpa y arrepentimiento: "No doy ni haré ninguna excusa, ni culparé a ningún político, periodista o de otro tipo", y luego añadió: "Reconozco y respeto por completo que Joseph R. Biden es el presidente legítimo y respetuoso de los Estados Unidos".
Paul Allard Hodgkins, el sentenciado en una imagen del 6 de enero en el Capitolio /SarahYanezR
La Fiscalía había solicitado 18 meses de prisión, aunque finalmente el juez Moss decidió sentenciarlo a 8 meses. Esta sentencia supone una condena similar al menos para unas 20 personas detenidas que ya se han declarado culpables, pero realmente son unos 100 los señalados del asalto al Capitolio.
Los hechos de ese fatídico día para la democracia estadounidense dejaron cinco muertes, unos 140 policías lesionados, terror hacia los legisladores y se estiman 1.5 millones de dólares en daños.
El abogado Leduc, aunque tuvo discrepancias con el juez federal Moss, reconoció su talante profesional a la hora de decidir y ha declarado que podría objetar la decisión de la sentencia. @mundiario
