El debate sobre la endogamia llega al BOE

Captura de una publicación en el BOE del 24 de diciembre de 2020. / Mundiario
Captura de una publicación en el BOE del 24 de diciembre de 2020. / Mundiario
La “tesis de Dani” que acabó en el temario de una oposición en el BOE se presenta como un error sin explicación turbia pero tampoco transparente.
El debate sobre la endogamia llega al BOE

El Ministerio de Ciencia e Innovación publicó en el apartado de oposiciones y concursos del pasado 24 de diciembre una resolución de 14 de diciembre de 2020, de la Subsecretaría, por la que se convoca proceso selectivo para ingreso, por el sistema general de acceso libre, en la Escala de Técnicos Especializados de los Organismos Públicos de Investigación. Se trata de cubrir 133 plazas por el sistema general de acceso libre, mediante oposición. regulada por la resolución que firma el subsecretario de Ciencia e Innovación, Pablo Martín González, y que prevé varios ejercicios de carácter eliminatorio.

En el apartado denominado Preparación de materiales inorgánicos, en el punto 5 aparece "Bronces de óxido metálicos (Tesis de Dani)" (sic), uno de los 50 temas específicos de la oposición.

En Twitter, una persona anónima se preguntó: “Hablando de endogamia: ¿Será esta plaza de técnico especializado (funcionario A2) en el Instituto de Tecnología Química del CSIC para ese tal Dani o alguno de sus compañeros de laboratorio?”.

El ministro de Ciencia, Innovación y Universidades, Pedro Duque. / nuevaeconomiaforum.org

El ministro de Ciencia, Innovación y Universidades, Pedro Duque. / nuevaeconomiaforum.org

La Oposición pregunta

La diputada María Jesús Moro, portavoz de Universidades del PP, instó al ministro de Ciencia, Pedro Duque, a dar explicaciones. “¿Ahora también anticipamos y publicamos en el BOE el destinatario de la plaza en la convocatoria de un proceso selectivo? ¡Es vergonzoso!”, exclamó María Jesús Moro, que es profesora titular de Derecho Civil en la Universidad de Salamanca.

Sobre la presencia de Dani en el temario, el eurodiputado Luis Garicano, de Ciudadanos, comentó: “Seguro que el concurso es abierto y transparente, y que al final Dani es el mejor... Qué falta de vergüenza”. Garicano fue profesor de Estrategia y Economía de la Escuela de Negocios del Instituto Empresa y en la London School of Economics.

La respuesta oficial

Según el director del Instituto de Tecnología Química, Fernando Rey, la aparición de la “tesis de Dani” en el temario de la oposición es un error sin ninguna explicación turbia, pero tampoco se conoce una aclaración que sea transparente, si bien se niega que haya enchufismo.

Un informe de la Fundación Alternativas coordinado en 2019 por el científico Vicente Larraga, del CSIC, indica que expresiones como “oposición con bicho” o “candidato de casa” son habituales en el ámbito académico en España, porque “es común y socialmente aceptable que la plaza convocada se haga a medida del candidato que ya forma parte de la plantilla”.

El aludido no opositará

Un portavoz del CSIC que citó el diario El País transmitió la misma versión que Fernando Rey y detalló además que “el Dani aludido trabaja en el Max Planck y no tiene previsto presentarse a la plaza” en el Instituto de Tecnología Química de Valencia.

La persona aludida es el químico Daniel Delgado Muñoz, investigador postdoctoral en el Instituto Fritz Haber de la Sociedad Max Planck, en Berlín, que no tiene previsto presentarse a la plaza: "No entra dentro de mis planes volver a España para presentarme a una plaza de este tipo". Se da la circunstancia de que la plaza que se cubrirá en Valencia es de técnico especializado, un nivel inferior al suyo. @mundiario

El debate sobre la endogamia llega al BOE
Comentarios