Las claves para entender la rebelión de los jueces españoles

Lo que se hace viral, es viral, pero requiere una explicación, y precisamente, partiendo desde ese punto, es como un grupo de jueces españoles se hizo sentir en las redes sociales para presionar a la clase política española sobre un acuerdo “mixto”, para la renovación y democratización del Consejo General del Poder Judicial, conforme a los dictámenes de la Unión Europea.

Y es que, hasta ahora, esta selección de jueces se ha hecho a través de acuerdos entre el Partido Popular y el PSOE incluso desde 1985.

Los adversarios de este bipartidismo han intentado cambiar el sistema, pero no han podido, sin embargo, actualmente vuelven a insistir con esta creativa propuesta en redes mostrando a los jueces de espaldas a la política y de manos cruzadas, pero con la bandera española frente a sus ojos, en un claro rechazo a la forma como ha manejado la justicia el sistema político de estos partidos.

Reformar para Renovar es la consigna que promueven los jueces, y no es otra cosa que volver a los estándares europeos para avanzar en la renovación del CGPJ.

¿Cómo funciona el sistema mixto?, la respuesta la hace justamente uno de los jueces en protesta que aunque bajo el anonimato @JudgeTheZipper dice ser: Juez indignado e inconformista.

“Voy a explicar lo de #RefomarParaRenovar y cómo ahora mismo ya NO HAY EXCUSAS para no reformar la Ley y volver al sistema mixto que diseñó la Constitución para el CGPJ, por el cual 12 vocales (jueces) los eligen los jueces y 8 vocales (juristas) los partidos políticos.

Voy a explicar lo de #RefomarParaRenovar y cómo ahora mismo ya NO HAY EXCUSAS para no reformar la Ley y volver al sistema mixto que diseñó la Constitución para el CGPJ, por el cual 12 vocales (jueces) los eligen los jueces y 8 vocales (juristas) los partidos políticos. Hilo.

— Judge the Zipper 💚💙 (@JudgeTheZipper) April 28, 2021

“Se trata ésta de una exigencia europea. Primero fueron el Grupo de Estados contra la Corrupción (GRECO) y la Comisión de Venecia del Consejo de Europa; luego el TJUE dio unos toques en relación a Polonia; y finalmente la Comisión de la Unión Europea ha sido muy clara”, explica un primer tuit.

Añade en un segundo tuit: “Pero es que, además, el actual sistema es inconstitucional de facto. La STC 108/86, al darle el visto bueno, lo hizo con la condición de que los partidos no se repartiesen el CGPJ por cuotas según su representación parlamentaria, que es justo lo que llevan haciendo desde 1985”.

Y prosigue: “Por eso los jueces llevamos años pidiendo que nos dejen votar a los 12 vocales judiciales. Hemos hecho huelgas por este motivo, una al PP y otra al PSOE, hemos firmado manifiestos y, con esta exigencia, nos hemos concentrado ante @justiciagob cuando Catalá (PP) era su titular”.

No obstante, a pesar de las constantes protestas y pedimentos de los de toga, el juez Zipper, dice que no ha sido posible que se pongan de acuerdo los parlamentarios para tal fin o más bien “no quieren reformar el sistema”.

Los argumentos de los jueces son lograr independencia y separación de poderes, elementos clave para el funcionamiento de la democracia en cualquier país.

Así lo señala la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV): Ni bloqueo ni politiqueo, no hay excusas para que PSOE y PP vuelvan a repartir el órgano de gobierno de los jueces. Ambos deben hacer caso a Europa para despolitizarlo ya”.

España es el ÚNICO país europeo donde TODOS los vocales del #CGPJ son elegidos por dos partidos políticos, junto con Polonia. España debe cumplir con las recomendaciones de Europa. Si lo crees, tuitea #ReformarparaRenovar. No es cosa de jueces. Es cosa de TODOS https://t.co/vwl0i42TGr pic.twitter.com/bq3YdnNtJP

— AJFV Jueces (@JuecesAJFV) April 29, 2021

“Esos que tratan de meter mano en sus repartos partidistas en el CGPJ, y que desoyen las advertencias y recomendaciones del GRECO y las reclamaciones de los jueces, han dado la espalda a la Justicia. Yo, hoy y tarde, también les doy la espalda a ellos”, reclama el juez Ignacio Parra. @mundiario