¿Qué quiere hacer realmente el Fondo Monetario Internacional en la Unión Europea?
Cuando en 1982 América Latina entró en la crisis económica, el FMI trató de darle a los gobiernos su famoso 'paquetazo': recorte de beneficios sociales y educativos. Ningún gobierno aceptó.
La Unión Europea está en caida libre desde hace tiempo, las cosas no parecen que vayan a cambiar, sino de ir a peor, y hasta Alemania ya le ha visto las "orejas al lobo" con el estancamiento en sus exportaciones. La subida de el IVA en España ha sido muy perjudicial para el consumo interno, como también lo han sido la bajada de salarios de los empleados públicos, el fácil despido, la congelación de las pensiones, el altísimo desempleo y los recortes en prestaciones para desempleados,Todo sin dejar de descender el número de afiliados y cotizaciones en la Seguridad Social. Un "Sangre, sudor y lágrimas".para los marginados, los parados, los pensionistas, los asalariados y la clase media. Un paronama más insostenible que las tripas del Prestige.
Si hablamos de Portugal, donde se ha fijado una cuota para acceder a servicios de la salud pública, algo que ha hecho muy vulnerable a la ciudadanía. Suben más los impuestos, añadiendo una reforma laboral para abaratar más el despido, privatizando empresas públicas, emprobreciendo a la clase media. han sido puros atracos.Y Grecia?, A lo largo de su conflictiva y traumática historia, una de las cunas de nuestra civilización, ha sido expoliada de su patrimonio artístico e histórico sin concesión alguna. Curiosamente no han sido pueblos extraños a Europa, sino muy destacadas naciones del Viejo Continente.? A lo largo de su conflictiva y traumática historia.
Una reciente investigación del Center for Economic and Policy Research de Estados Unidos demuestra que las políticas de austeridad que el Fondo Monetario Internacional (FMI) impone a toda la Unión Europea son muy perjudiciales para la inmensa mayoría de la ciudadanía, porque provoca efectos contrarios a los que dice buscar. Tal vez por eso apenas empiezan a oírse algunas voces críticas contra la política de austeridad.
El propio Olivier Blanchard, economista-jefe del FMI, ha reconocido que es un error recomendar, sin matices, recortes presupuestarios a los gobiernos europeos, porque eso puede frenar el crecimiento económico. Pero los economistas del FMI se empecinan en mantener esa política, en vez de enmendarla, e incluso insisten en que los funestos resultados actuales no significan que la política de austeridad sea "mala". A pesar de la ruina del pueblo portugués, el FMI aconseja a Passos Coelho, el primer ministro de Portugal, que despida a más funcionarios, que alargue el horario laboral de los empleados públicos (sin aumentarles el sueldo sueldo), que reduzca aún más las prestaciones por desempleo y que rebaje todavía más las pensiones “para ser competitivos”. Tal vez para el FMI sea irrelevante que el desempleo alcance ya el 17% y que el PIB (producto interno bruto) vaya a retroceder en un 1,5 en 2013. ¿Qué significa ser "competitivo" si la mayoría de ciudadanos se hunde en la pobreza?¿Por qué es tan estúpida la Troika? La solución está en la historia muy reciente,
Cuatro años después en 1953 la República Federal de Alemania se hundía bajo el peso de sus deudas y amenazaba con arrastrar en su derrumbe a los demás naciones europeas. En aquel entonces, los 21 países acreedores de la RFA se reunieron en Londres y decidieron ajustar sus exigencias a la capacidad de pago del país deudor. Redujeron la deuda acumulada en un 60% y concedieron una moratoria de 5 años más un aplazamiento de 30 años para reembolsarla y, además, incluyeron en los acuerdos una cláusula de desarrollo que establecía que el país deudor –recordemos que se trataba de la República Federal de Alemania– dedicaría al pago de la deuda sólo la vigésima parte de sus ingresos por concepto de exportaciones.¿Por qué la Unión Europea no actúa hoy de la misma manera? ¿ Nadie se ha parado a pensar en ello?
Tal vez porque el objetivo real prioritario de la Troika no sea cobrar la deuda. Tal vez porque lo que se busca es desmantelar los derechos sociales en la Unión Europea (el mal llamado Estado de bienestar, porque te pueden pedir que tengas menos bienestar, pero no que renuncies a tus derechos). Tal vez porque esta crisis permite a la minoría rica aumentar obscenamente sus beneficios, como lo demuestran los datos. Pero lo que toca es anular la mayor parte de la deuda porque se trata, además, de una deuda impagable.
Como explica John Ralston, hay que acabar con toda la deuda porque esa deuda está hundiendo a la Unión Europea. Ralston propone metafóricamente que "guardemos" la deuda en un sobre, que escribamos en el sobre "muy importante", que lo metamos en un cajón, lo cerremos con llave y tiremos la llave, yo añadiría al mar. Si no se anula gran parte de la deuda, a la vez que se rehacen los sistemas fiscales progresivos y se empieza a arrinconar en toda regla a los paraísos fiscales, y también a la banca en la sombra, a la Unión Europea, no la salvará ni la Providencia, "Estados Unidos". La UE nos recuerda a aquel capitán Bligh, de corazón de piedra y mano de hierro, cruel e injusto, que encarnara a la perfección el actor Trevor Howard, sordo a los designos que día a día presagiaban el motín que consumó la tragedia.
