El impacto del segundo terremoto en México será "más fuerte"
Ciudad de México, Estado de México y Puebla representan en conjunto más de 25 % del PIB total de México, además de ser centros significativos para la actividad económica.
El terremoto que azotó a México este martes, dejará impactos económicos significativos para la economía del país, según coincidieron analistas y expertos.
La división de análisis de la calificadora Moody's ha dicho que si bien aún es pronto para que autoridades mexicanas estimen los daños del potente sismo, las cuentas públicas pueden verse impactadas dependiendo de los daños y del alivio financiero disponible.
De acuerdo a Expansión, Ciudad de México, Estado de México y Puebla representan en conjunto más de 25 % del PIB total del país, además de ser centros significativos para la actividad económica. Por su parte, la economía de Morelos aporta 1.1 del PIB nacional, según cifras del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).
Los analistas han coincidido en que el efecto económico será más fuerte que el que provocó el sismo ocurrido el pasado 7 de septiembre, pues las entidades afectadas ese día, Oaxaca y Chiapas, representan menos del 10 % del PIB nacional.
“La Ciudad de México domina el sector servicios del país, y hay actividad manufacturera en Estado de México y Puebla, la interrupción de la actividad a corto plazo podría ser sustancial”, ha expresado Capital Economics en un análisis.
Para Grupo Bursátil Mexicano (GBM), el efecto en el PIB será “significativo” y se verá en el tercer trimestre de 2017. En el terremoto del 1985, la economía mexicana tuvo un impacto de 2.1 a 2.4% del PIB ese año, de acuerdo con la Comisión Económica y para América Latina y el Caribe (Cepal).
La calificadora crediticia ha referido en su análisis que este tipo de tragedias suele provocar una pérdida en la producción regional a corto plazo, seguida por un ligero crecimiento en la construcción.
Para la reconstrucción en las entidades afectadas, el Gobierno de México está bien posicionado fiscalmente, señaló Capital Economics. “Existe un amplio espacio fiscal para la ampliación del déficit para financiar obras públicas”, ha resaltado.
