La conectividad marítima marca el rezagamiento del eje atlántico peninsular

Puerto de A Coruña.
Puerto de A Coruña.
Hay un grupo de puertos españoles que han perdido el tren de la conectividad; esto es, que han dejado de apostar por enlazarse con otras áreas económicas a partir de su propia ubicación.
La conectividad marítima marca el rezagamiento del eje atlántico peninsular

La UNCTAD ha hecho público los últimos datos referidos a la conectividad portuaria. Esto es, el indicador que analiza y determina el posicionamiento de cada país y de cada puerto dentro de lo que se denominan las constelaciones marítimas. Con ello, se subraya qué países y qué puertos son los que están menor conectados. Sirve, además, para mostrar a las empresas y a las personas cuales son las mejores estructuras de redes, contribuyendo, en consecuencia, a definir las rutas más eficientes. Finalmente, ese índice permite situar a cada área territorial dentro de una jerarquía y clasificación de atractividad económica de cara las implementar las políticas y mecanismos de localización e implantación de empresas y fábricas. En suma, estos indicadores de conectividad enmarcan los análisis de optimización de las empresas tanto en términos de costes como en términos de tiempos; aumentando, con ello, sus efectos multiplicadores ya sean de orden económico, ya sean de ámbito de atractividad.

El índice refleja, por tanto, la posición del país en las redes globales, poseyendo una relación directa con los costes comerciales, los tiempos de entrega de mercancías y la conectividad con el resto de las áreas económicas. Se compone de seis ítems: a) el número de navieras que operan con contenedores en el país o puerto; b) el número de servicios regulares ofertados en dicho país o puerto; c) el número de buques que realizan escala en el país o puerto; d) el promedio de capacidad ofertada por los buques, expresados en TEUS; e) el tamaño máximo de los buques que operan en el país o puerto; y f) el número de puertos que están conectados mediante transporte marítimo de líneas directas.

Por países, el ranking mundial de 2019, lo encabeza China, seguida de Singapur, República de Corea y Malaysia. A continuación, vienen Estados Unidos, Hong Kong, Bélgica, Países Bajos, Reino Unido y España. Hay que destacar que China, Corea y Malaysia aumentan sus índices de conectividad respecto al año 2028; en tanto que Singapur y Hong Kong los reducen. Significa que se están reformulando las nuevas zonas económicas en la región y se vislumbran nuevas dinámicas de cara a la reformulación y ubicación de empresas. Es decir, nuevos países asiáticos reafirman su mayor atractividad, al socaire de las deslocalizaciones y de la fragmentación productiva de ciertos bienes y servicios. Son los casos de Taiwan (logra alcanzar el puesto 12 en el mundo) y Vietnan (el 17); al igual que otros países que comienzan a redefinir sus nuevos potenciales de captación de empresas y servicios; como son Egipto (puesto 16 del mundo), UAE (el 14) y Arabia Saudí (el 18).

El caso europeo es más complejo. Siguiendo este índice de la UNCTAD, el ranking situaría a Bélgica en primer lugar; seguido de Países Bajos, Reino Unido, España, Alemania, Francia, Italia y Grecia. Varios países mejoran sus índices (Bélgica, Italia y Grecia); en tanto que otros, ven disminuidas, en este último ejercicio, sus capacidades de conectividad en las redes marítimas mundiales. Son los casos de España, Países Bajos, Reino Unido, Francia y Alemania.

Si efectuamos el análisis por puertos, la supremacia asiática es total. Shanghai ocupa la primera posición, seguido de Singapur, Pusan, Ningbo, Hong Kong, Amberes, Rotterdam, Port Klang, Kaohsiung, Xiamen, Xingang, Hamburgo, Yantian, Shekou y Jebel Ali. Esto es, entre los quince primeros puertos comerciales del mundo, un total de 11 son asiáticos; tres son europeos y uno es árabe. Los puertos americanos se sitúan a partir del puesto treinta. Significa que ya tenemos perfilados los hub´s más relevantes del mundo; esto es, a partir de ellos se conforman las redes de suministro global y se especifican las rutas marítimas más relevantes, dando píe al establecimiento de una jerarquía portuaria a nivel mundial y de regiones económicas.

Si pasamos a España, la situación es dispar. Mientras que algunos puertos mejoran sus índices y, por lo tanto, se sitúan entre los primeros del continente europeo, como son los casos de Valencias, Algeciras y Barcelona; otros pierden posiciones en el ranking y cada vez se descuelgan más en lo que hace referencia a la conectividad portuaria. Por tanto, sus capacidades de enlazar y de integrarse internacionalmente a través de las relaciones marítimas disminuye ostensiblemente. Por eso, en España debemos distinguir varios grupos. El primero, ya citado, es la élite; lo integran Valencia, Algeciras y Barcelona. Un segundo grupo, los componen los puertos de Las Palmas, Málaga, Castellón, Tarragona, Bilbao y Vigo, con índices medianos, pero bastantes estables en el tiempo. Un tercer grupo, que registra índices bajos agrupa a los puertos de Almería, Ferrol, Cádiz, Huelva, Santander, Sevilla y Vilagarcia. Finalmente, hay otro grupo de puertos españoles que han perdido el tren de la conectividad; esto es, que han dejado de apostar por enlazarse con otras áreas económicas a partir de su propia ubicación. Serán, pues puertos muy dependientes de otros emplazamientos para poder importar/exportar las mercancías de las empresas ubicadas en sus hinterlands y cada vez estarán más alejados de los centros de intercambio. Son los casos de los puertos que ya no alcanzan a poseer índices de conectividad y la UNCTAD los ha excluido de sus listas a nivel mundial. Son los casos de Avilés, A Coruña, Motril y Pasaia.

Cuadro nº 1 

Índice de conectividad portuaria por países

País

2018

2019

País

2018

2019

China

151,30

151,91

España

86,40

84,21

Singapur

110,83

108,08

Alemania

87,41

82,83

Korea

102,28

105,11

Taiwan

68,68

79,02

Malaysia

93,64

93,40

Francia

75,95

72,55

Estados Unidos

90,69

90,00

UAE

72,87

71,49

Hong Kong

93,54

89,47

Italia

71,05

71,22

Bélgica

87,51

88,35

Egipto

62,38

66,72

Países Bajos

89,12

88,03

Vietnam

60,38

66,51

Reino Unido

88,68

84,86

Arabia Saudí

58,17

62,97

 

Cuadro nº 2

Índice de conectividad portuaria de los puertos españoles

Puerto

2018

2019

Puerto

2018

2019

Valencia

54,58

61,68

Ferrol

1,17

3,50

Algeciras

63,18

60,60

Sevilla

2,45

3,31

Barcelona

52,02

59,68

Almería

2,17

3,31

Las Palmas

29,10

29,67

Huelva

3,82

3,29

Málaga

1,89

22,55

Vilagarcia

-

2,99

Castelló

16,27

16,16

Cádiz

5,37

2,73

Tarragona

12,10

12,63

Santander

1,06

1,40

Bilbao

12,38

12,46

A Coruña

3,05

0

Vigo

10,18

11,29

Avilés

0

0

S.C. de Tenerife

14,89

9,36

Baleares

0

0

Gijón

4,73

7,67

Ceuta

0

0

Marín

9,22

6,35

Melilla

0

0

Alicante

6,43

5,40

Motril

0

0

Cartagena

9,06

4,70

Pasaia

0

0

 

El índice muestra, en consecuencia, las opciones de convertir determinadas áreas y puntos geográficos en zonas más dinámicas, reforzando sus niveles de interdependencia y contribuyendo a establecer vínculos más estrechos en esta nueva fase de lo local/global posterior a la Covid-19. @mundiario

 

 

La conectividad marítima marca el rezagamiento del eje atlántico peninsular
Comentarios