La RAE afronta su mayor crisis reciente tras un ataque sin precedentes

Durante tres siglos, la Real Academia Española ha cultivado una imagen de solidez institucional y debate discreto, casi monástico. Las discrepancias existían, pero rara vez traspasaban los muros de la calle Felipe IV. Esa tradición se ha resquebrajado. La RAE vive hoy una de las crisis más visibles de su historia reciente, una fractura que ya no se susurra en pasillos ni se salda con silencios diplomáticos, sino que estalla en columnas de opinión, comunicados institucionales y plenos cargados de tensión.

La chispa fue una tribuna de Arturo Pérez-Reverte, (académico desde 2003 y uno de los escritores españoles más leídos) publicada en El Mundo el domingo 11, en el que calificó el rumbo de la Academia como una rendición ante el “todo vale” lingüístico. No fue una crítica más: dentro de la institución se la ha definido como “el ataque más grave desde que hay memoria”. No tanto por lo que decía —opinable, como casi todo en materia de lengua—, sino por cómo y dónde se dijo: en un periódico, sin aviso previo y al margen de los cauces internos.

El impacto fue inmediato. La RAE, habituada a resolver sus conflictos de puertas hacia dentro, se vio obligada a reaccionar en público. Respondió con contención, apelando al rigor y al debate interno, pero el daño ya estaba hecho. La polémica coincidió con otros frentes abiertos, especialmente el choque con el Instituto Cervantes, y proyectó hacia fuera una imagen inédita: la de una Academia dividida, a la defensiva, cuestionada desde dentro y desde fuera.

Lo que ha quedado al descubierto no es solo un desencuentro personal ni una pelea de egos. Es una discusión mucho más profunda sobre qué debe ser hoy la autoridad lingüística en un mundo dominado por las redes sociales, la corrección política y la aceleración de los usos.

Una institución que pierde el silencio

Hasta ahora, el mayor capital simbólico de la RAE era su capacidad para hablar poco y decidir despacio. La polémica ha roto ese equilibrio. Académicos consultados reconocen un clima de malestar, de heridas abiertas y de incomodidad por haber aireado en público un debate que muchos consideraban legítimo, pero no de esa forma. El problema no es solo Pérez-Reverte: es la sensación de que la casa ha perdido el control de su propio relato.

Tradición frente a uso: el viejo dilema reaparece

La crítica del novelista ha reactivado un conflicto tan antiguo como la propia Academia: ¿debe la RAE prescribir o limitarse a describir? ¿Defender normas claras o acompañar los cambios sociales? Mientras unos reclaman firmeza y autoridad, otros recuerdan que el español es una lengua viva, hablada por más de 600 millones de personas en contextos muy distintos. La grieta no es nueva, pero ahora es visible y emocional.

Escritores, filólogos y poder interno

El debate ha reavivado también la tensión entre perfiles dentro de la institución. La idea de una guerra entre escritores y filólogos circula fuera, aunque muchos académicos la niegan. Sin embargo, el dato pesa: desde 1968 la RAE no está dirigida por un escritor. Hoy la encabeza un jurista, Santiago Muñoz Machado, respaldado por buena parte de la corporación, pero cuestionado por quienes ven una deriva tecnocrática o excesivamente prudente.

El frente exterior: Cervantes y la política cultural

A esta crisis interna se suma el pulso con el Instituto Cervantes. Las declaraciones de su director, Luis García Montero, y el desacuerdo sobre la sede del próximo Congreso de la Lengua han convertido un debate académico en un conflicto institucional con eco político. La lengua, una vez más, aparece como territorio de poder, prestigio y proyección internacional.

La tormenta estalla, además, en vísperas de una decisión clave: la elección del próximo director de la RAE. Con heridas abiertas y bandos implícitos, el relevo se anuncia complejo. @mundiario