¿Por qué un tribunal ordenó que Petro y Hernández se midan en un debate en Colombia?

Gustavo Petro y Rodolfo Hernández, candidatos a la presidencia de Colombia. / RR SS.
Gustavo Petro y Rodolfo Hernández, candidatos a la presidencia de Colombia. / RR SS.

Por orden judicial los dos aspirantes en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales se deberán presentar en un encuentro uno a uno, televisado para todo el país.

¿Por qué un tribunal ordenó que Petro y Hernández se midan en un debate en Colombia?

La Justicia colombiana ha resuelto que los candidatos presidenciales, Rodolfo Hernández y Gustavo Petro, se vean las caras en un debate tres días antes de la segunda vuelta de las elecciones en Colombia. Ese ha sido el fallo del Tribunal Superior de Bogotá, después de que un grupo de letrados demandara a ambos políticos por presuntamente no haberse comprometido a participar en un último enfrentamiento televisado.

El juzgado emitió la orden de ejecución, instruyendo a los aspirantes demandados a ponerse de acuerdo para producir un debate en 48 horas, un plazo que vence este jueves, por lo que hasta este día los equipos de campaña de la coalición izquierdista Pacto Histórico y de la Liga de Gobierno Anticorrupción tienen para ultimar los detalles y garantizar que ambos personajes acudan al plató.

La corte decidió que el debate se llevará a cabo definitivamente este jueves, atendiendo a las demandas de los abogados litigantes. En concreto, se ordenó que tanto Petro como Hernández comparezcan y produzcan un debate presidencial de unos 60 minutos, a través del Sistema de Medios Públicos Radio Televisión Nacional de Colombia, (RTVC).

La sentencia fue emitida amparándose en el "derecho fundamental de participar en la conformación del poder político", después de los recursos interpuestos por seis personas, que alegaron que, si no se celebraba un debate antes del domingo, se estarían “violando” los derechos políticos de la ciudadanía colombiana de conocer de primera mano las propuestas y el “carácter” de ambos candidatos se cara a las elecciones del 19 de junio.

¿Por qué el tribunal ordena un debate?

El Tribunal Superior de Bogotá ha fallado a favor de una tutela interpuesta por seis personas, entre ellos abogados que luchan por la transparencia de los procesos electorales en Colombia. En conversación con Blu Radio, una de las demandantes, la abogada Catalina del Pilar Sánchez Daniels, explicó los fundamentos de su tutela.

“Si ellos (Petro y Hernández) no son capaces de garantizarnos un debate imparcial, de acuerdo con nuestros derechos y la democracia, de arreglar esos impasses pequeños ¿cómo piensan que van a regir nuestro país?”, cuestionó abiertamente la letrada, que recordó que la “humanidad progresa” a través de la confrontación de ideas, siendo perjudicial para la democracia colombiana que ambos candidatos se nieguen a mostrarse en un debate frente a la audiencia.

“La tutela parte de la premisa que en los debates presidenciales uno no solamente puede ver a la persona y escucharla hablar sobre sus propuestas, sino que además también uno puede empezar a revisar el carácter de las personas”, indicó la jurista. Es “apreciar la forma en que enfrentan preguntas que no se esperan, en un contexto menos libreteado, en un formato que facilita mayor imparcialidad”, añadió.

Sánchez Daniels recordó que su equipo legal ya había interpuesto la misma tutela en la segunda vuelta de las presidenciales hace cuatro años, cuando el actual presidente Iván Duque y Petro pugnaban la presidencia. Pese a que las propuestas de ambos candidatos actuales están colgadas en sus páginas web, para los juristas no supone el mismo alcance que un formato televisivo o radial, ante la brecha digital que siempre termina azotando a una porción de la población elegible para votar.

¿Asistirán los candidatos?

Los demandantes aseguran que ambos candidatos se negaron a participar en debates después de la primera vuelta. Gustavo Petro se ausentó en algunos debates realizados antes de la primera ronda del 29 de mayo con otros candidatos, pero retornó a su atril días previos a ese domingo.

Por su parte, Rodolfo Hernández declinó las solicitudes de varios medios de comunicación de participar nuevamente en un debate, concentrándose únicamente a conceder entrevistas. El 2 de junio aseguró que no tenía pensado regresar al plató pues considera estos espacios como "dinámicas polarizantes y de odio".

Tras conocerse la sentencia Petro trinó su opinión en sus redes sociales. A través de un tuit, el aspirante izquierdista dio a conocer que estaba consciente del fallo del Tribunal Superior de Bogotá. “Es el derecho del pueblo. Estoy listo para ello”.

Por su parte, Hernández no se ha pronunciado personalmente, pero su asesor de campaña Ángel Beccassino conversó con el medio Semana, y aseguró que su equipo está analizando el documento en detalle, y aseguró que la participación de Hernández no podía ser descartada. “La campaña de Rodolfo está tratando de ponerse de acuerdo para cuadrar todos los detalles con el equipo de Petro. El fallo de tutela no especifica nada realmente. Solo indica que se deben poner de acuerdo y que hagan el debate”, indicó.

¿Qué pasa si se ausentan del debate?

La sentencia judicial es de primera instancia y puede ser apelada, pero debido a su naturaleza inmediata, a pesar de que alguno de los dos candidatos impugne la decisión de la corte, deberá comparecer frente al público de todos modos, mientras su recurso procede paralelamente.

En caso de que uno de los aspirantes decida, de todas maneras, saltarse la cita, se comprende que está cometiendo desacato a la justicia, un delito que acarrea consecuencias como el arresto. A quien incurra en este desacato se le podría iniciar una causa por "por fraude a resolución judicial", enfrentándose a un arresto domiciliario como le ocurrió recientemente al presidente Duque, además de una multa fijada en una cantidad determinada de salarios mínimos.

De hecho, Hernández ya está familiarizado con estos asuntos, pues tiene ya una lista de antecedentes de desacato, siendo el más reciente imputado a principios de junio. El Juzgado 16 Civil Municipal de Bucaramanga (la ciudad donde fue alcalde) resolvió sancionarlo con una pena de arresto por cinco días con la opción de extinguirla pagando una multa de 10 millones de pesos colombianos (2.500 dólares), por haber acusado al burgomaestre de la ciudad vecina de Bucaramanga, Floridablanca, de “corrupto” en un vídeo publicado en 2020 en su TikTok.  

La última encuesta de Invamer prevé un empate técnico este domingo, con Hernández con una ligera ventaja sobre Petro (48,2 % vs. 47,2 %), aunque recientemente se desató una polémica por encuestas ficticias y datos falseados que daban vencedor a alguno de los dos candidatos. Según Semana, Hernández lidera las intenciones de voto en Antioquia, el Eje Cafetero, el centro del país y en los Llanos Orientales, mientras que Petro es el favorito en la Costa Caribe y en la Costa Pacífica. @mundiario

¿Por qué un tribunal ordenó que Petro y Hernández se midan en un debate en Colombia?
Comentarios